Re: [疑問] 為什麼後代都沒有像類似三國的情況出現了

[MilchFlasche (實踐才能發光)]

※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: ※ 引述《kea (<滅蜀記>台灣出版)》之銘言：
: : 標題: Re: [疑問] 為什麼後代都沒有像類似三國的情況出現了
: : 時間: Wed Dec 24 01:29:49 2008
: 前恕刪
: :   援引一篇舊文..簡要說明三國會紅的"客觀"因素..參考一下:
: :   三國之所以會紅..主要在於三分歸一統於晉..而非三國任何一方..
: :   這使得之後范瞱修後漢書和陳壽在修三國志時...
: :   可以比較客觀地將各方勢力的英雄豪傑的豐功偉跡給留下來...
: :   平衡記載..因此給人一種英雄輩出的感覺...
: :   可以想像..若是曹魏一統天下...諸葛亮或周瑜的事跡大概就會被掩去..
: :   若是蜀漢一統..那郭嘉或賈詡所曾獻之計大概也不會被列入史載...
: :   這種情形發生在各個亂世史之中..
: :   楚漢靠著司馬遷對劉家的肚爛...好不容易留下一個項羽的英雄神話..
: :   但項羽以下將領幾乎都沒留下什麼...
: :   隋唐中你也很難期待史官多記一些竇建德麾下猛將的事跡...
: :   元明之際連張士誠的真實事跡都要被明政府給掩飾光了..
: :   更遑論其將領謀士....
: :   簡言之..這一切只是政治而已...
: :   詳細可參閱三國板age317君的文章....
: : --
: :  拙著 <滅蜀記> 2008年12月12日台灣出版, 惠請各位支持批評指教。
: :  Blog: http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111
: : --
: : ◆ From: 216.165.4.141
: : 推 Richter78:有道理                                                12/24 03:55
: : → ffaarr:有些道理，不過南北朝三國（齊、周、陳）被隋統一還是沒紅   12/24 09:20
: : → rainmaker2:樓上說唐就是由隋滅陳開始的                           12/24 11:17
: : 推 rssai:記得隋唐演繹還蠻精彩的，有秦王府是無敵陣營的感覺          12/24 11:46
: : 推 c5170439:那五代勒?                                              12/24 11:52
: : 推 stevensteven:隋唐 等級跳很大 好像在看港漫XDDD                   12/24 12:57
: : 推 heavenmoon:五代十國也歸於趙..又這麼說?                          12/24 21:05
:   推 age317:應該補充的一個論點是，三國歸晉之後，晉的統一局面也維持   12/24 21:40
:   推 age317:甚短，很快就進入五胡十六國的亂世，統一的正統王朝對歷史   12/24 21:49
:   推 age317:的介入不多(加上東晉政府的立場是重蜀輕魏)，所以三國歷史   12/24 21:58
:             的記載，也因此比其他分裂時代留下的史料多很多。上面推文
:             提到的後三國到隋唐的情況，以及五代十國歸於趙宋的例子，
:             大概就是因為後三國與五代的後面，有一個長期存在的統一王
:             朝，這兩個統一王朝(唐、宋)對歷史強力且長期的介入，使得
:             後三國與五代，不像三國時代那樣讓人感覺英雄輩出、活潑鮮明
後面補充這個論點的方向我覺得蠻同意的，
不過我還想到一個可能的原因是，
晉代修三國史的人三國都重視，對於漢末許多勢力的人物也多所著墨，
加上還有不少人物可能是晉代世家大族的先祖或有關係的人物，
所以整個後代反觀回去呈現起來就是一個雖然天下三分但還蠻精采的時代。

而宋代修五代史，正統觀念濃厚下偏重北方五代的遞嬗，
而宋又是直接繼承五代下來的北方王朝，
對於南方諸國的史料並不太重視（因為都是被宋所滅的「割據政權」），
對於南方的人物可能往往也都草草帶過。
宋初可能是最用心寫南方、參考最多南方原始材料的史書《九國志》
未能獲得足夠的重視，
後來又散佚掉了，對於後人了解南方人物是一大損傷
（清代才又有《十國春秋》，但那是輯剪既有正史、通鑑編成的），
因此五代十國比起三國時代，首先在史料的完整性上就吃了虧。

再來，三國人物頗多出身都不錯，但唐末五代的人物，
不是藩鎮的自立軍官，就是土豪、外族、兇狠的流寇草民，
姑不論實際情形如何，至少宋代在修晚唐和五代史的時候都著重暴露了這些人物
赤裸裸、陰騭殘猛的作風，並且從中晚唐一路下來，也呈現著一整個藩鎮間重武鬥、
不擇手段、不講仁義的時代（我講的是我得到的「印象」，
至於實際上是否如此則有待方家澄清），
這不知道是不是宋代想要推動文治所以刻意著重所致？

此外，還有一個原因，終究還是和「寫這些時代的文史作品的水準」有關。
三國時代就是贏在陳壽、范曄這些人都寫得很不錯，「四史」應該是沒話講，
魏晉南北朝以前可還是一個私修史書自由而精采的時代；
但五代史有誰修？宋祁、歐陽修，這些人在宋代那種意識型態下能寫出多精采的敘述？
能引發讀者多少想像力？
然後三國時代又還有可能從唐以後就流行民間的說唱藝術不斷繪影繪聲，
以致越寫越說越精采，凝結成了《三國演義》這部經典，「話說天下之勢，
合久必分、分久必合」，多麼老練、擲地有聲的開場！
我們之所以覺得三國時代最精采，
這很可能是世世代代傳統中國的說書人和大眾文化造成的共識了。
至於其他時代，恐怕還是少了些後代文史作品的加持，以致大眾對之興趣缺缺。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.164.177
推 age317:推一個，不過三國人物會比五代人物的出身"不錯"，主要的原
推 age317:因會不會是三國人物的出身比起之後十六國與北朝的人物好太
→ age317:多(起碼都是漢人)，唐代人在比較之下，繼續對三國人物美化
推 catsondbs:那麼"說書人和大眾文化"選擇三國會否有政治影響參與?
→ catsondbs:還是這只是平凡人對這一班英雄的一個讚賞?
推 rssai:因為桃園三結義,剛好對應儒家文化的忠仁,對提升國家意識有益
推 qilai:別再相信桃園三結義的神話了......
推 rssai:不行啦，當時民智未開，不講神話說書人就沒戲唱啦