Re: [觀點] 國別史範圍的界定只是對過去的主權宣示 …

[MilchFlasche (實踐才能發光)]

※ 引述《Swallow43 (Swallow)》之銘言：
: ※ 引述《MilchFlasche (實踐才能發光)》之銘言：
: : 都一定要放幾幅地圖畫出當時的蒙古高原、青藏高原乃至雲貴高原的政治狀況呢？
: : 那些地方對各朝代的中國來說，通常都是外國啊。
: : 但是這些圖幅終究還是出現在「中國歷史地圖集」中了，
: : 顯示一種覺得「只要現在屬於中國領土的地方的歷史，也都算中國史」的想法，
: : 而我想提出異議的就是針對這種想法；
: : 倒不是說譚其驤的考證有什麼問題——我相信他是很明確地標出了哪些屬於中國、
: : 哪些不屬中國了，
: : 只是，在我所指出的這種思維中，明明古代不屬中國的地方仍然要放在中國史地圖集裡。
:   就像現代各國地圖一樣,除了自己國家周圍以外,都是空白的,那將會是一件很奇怪的事
:   你不可能不跟周圍國家或民族完全沒有任何互動吧
:   有了交流史,也至少要知道這些國家與民族地理上的相對位置
:   地圖裡不只包含了現代中國,他也把俄國,日本,印度,中南半島等都有畫進去
:   他只是提醒讀者,現在與古代的相對地理位置而已,附上古今對照
可能我講得不夠清楚。
我指的並不只是一般把外國畫在國境之外、地圖邊緣的情況，
意思也完全不是「除了中原王朝之外都要空白」。
我指的是，比方隋唐卷，除了畫隋和唐的各道各州外，
竟然也有一幅是專畫東突厥的、一幅回紇汗國的、一幅吐蕃的、一幅渤海國的，等等
（其他朝代類推）
這不會有點奇怪嗎？
現代的中國地圖除了分省圖外，並不會有一張是把越南全國畫進去的、
也不會有一張韓國的、一張俄羅斯的，蓋如果為鄰國繪製專圖的話，
就變成不只是中國地圖了，而是東亞地圖集乃至世界地圖集，
相信沒有人會這樣掛羊頭賣狗肉。
那麼，為什麼中國的歷史地圖集裡要把各時代蒙古高原的國家、松遼地區的國家、
西藏高原的國家、中亞的國家都畫出來呢？
如果只是為了畫交流的對象，
那日本和波斯、越南又為什麼不給它們畫張全圖？
為什麼每一卷所有地圖拼合起來都大致離今日中國加外蒙古的範圍不遠？

所以很明顯，這是人們對於「中國史」的界定上有個潛意識的想法，
容易從近代中國的疆域（由清朝征服和奠定的）出發，
把這片土地上往回推所有時代的國家、史事都算到中國史可以研究或應該研究的範圍，
而不管在過去的時代，這些國家或地區和中國及中華文化實際上的關係如何。
這也罷了，
主要讓人難以苟同的，還是戰後中國一種把「兄弟民族」的歷史都包到中國史框架中
以漢族本位及他們所鼓吹的民族和諧和融合表象詮釋過往發生的事情。
我比較覺得感冒的是這些。
台灣史學界比起來稍微健康一點了，所以其實並不是我主要針對的對象。

所以我覺得啊，
如果真的要把匈奴突厥回紇吐蕃南詔大理烏斯藏通通都畫成一幅幅圖的話，
那這地圖集乾脆不要叫中國史地圖集，應該叫東亞史地圖集；
中國史學界如果要做「兄弟民族」的歷史的話，那也應該叫東亞史才對，
蓋兄弟民族之邦古來皆非中國，乃蠻貊也。

下半部推文回過了，恕刪:)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.194.135.55
推 bluewzy:如果無視中國少數民族，僅僅以漢族視角來編寫中國史地圖
→ bluewzy:那應該叫《漢族史/華夏史》吧，否則也會被罵成大漢族主義
推 bluewzy:所謂左右不是人是也
→ MilchFlasche:所以我才說乾脆不要做中國史了，中國人來做東亞史啊
推 oldfatcat:推東亞史，順便連東南亞和印度也一併算進去
→ Swallow43:東亞史的概念早就有人在推,現在是不知道推到何種的程度
→ Swallow43:不過這概念是以中日韓為主軸的 (琉球  哭哭)
→ Swallow43:不過看中研院當初推海洋史,到現在一個嚴謹架構都還沒有