Re: [觀點] 國別史範圍的界定只是對過去的主權宣示 …

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

簡單來說,我是建議不要繼續在這種已經有所共識的問題上繼續討論下去.

首先呢,誰都知道譚其驤的地圖集絕對是有政治力的介入,因為只要隨便找
一個朝代的地圖來看,都會發現中國歷代疆域加上主要外患的疆域,恰巧都
會接近於"秋海棠"的形狀.老實說,除了該王朝本身的疆域還算大致符合歷
史之外,其他地方就很詭異的.

比方說"台灣"的部份,從先秦時代就有表示,雖然顏色跟該王朝本土疆域不
太一樣,但這樣做是沒有突顯什麼政治目的的話,那真是不知道該如何合理
地做出學術性的解釋矣.至少台灣的原住民會覺得很詭異,明明台灣在滿清
建省之前都沒有"統一"過,卻用一塊顏色就打發掉,這也未免太怪了點.

當然有人拿美國做例子啦,問題是誰來找一本美國出版的美國歷史地理圖
集來顯示美國人會特地把所有原住民部族的疆域都劃出來,然後整體造型
上還要大致符合現今美國疆域的?

如果按照譚其驤的標準,那英國跟法國歷代地圖是不是要包含全世界?

說難聽一點,有資格自豪的人,是不會在裕隆的車身上掛著雙B的招牌來混
充場面的.就算是以前國立編譯館的中國歷史地圖,也沒有"大中華主義"
到譚其驤那種程度.但也要了解譚其驤繪制那份地圖集的時候,如果他不
照這樣子的意識形態來畫,這本地圖集就不可能獲得中國共產黨的首肯而
出版.既然對方有其苦衷,批評一個委屈求全的學者與作品內容是沒有多
少意義的----除非哪天有更多的故事證明他跟郭沫若一樣的無恥.

好吧,反正任何有受過大學歷史系基礎訓練的人都應該能夠理解這一點:

歷史教育之下,政府只是想要用建構主義的手段,去形塑國民的史觀而已.

當然觀念上已經被當局建構出來的一般人,我們自然會予以尊重.然而若回
歸學術上的探索之時,譚其驤的地圖集就只能當作一種參考,而不能視為理
所當然的事實,不然就"盡信書不如無書"了.

--
George Bush, Saddam Hussein, Soviet Union No More.
Clintion, Lewinsky, Titanic Mania, Bill Gates gets a Pie.
Job strikes back, StarWars show again, Lord of Rings Trio.
Other Bush, Osama, Ipod, Microsoft owns the world!
World Trader Center blow away, what else do I have to say?
We didn't start the fire! It was always burning since the world's been turning.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.163.108
推 oldfatcat:郭鼎堂：我躺著也中槍　囧
推 midas82539:推這篇中肯
推 MilchFlasche:好。說他委屈求全我相信。譚老請受小子一拜。
→ MilchFlasche:基本上我對他這套地圖集考據之精詳實是嘆服。
推 bluewzy:為什麼看到“中國史”就要解構成政治或者地域，然后繼續
→ bluewzy:用歷史政治化的帽子扣？如果遼、金、夏這些不算中國史，
推 bluewzy:那么這些國家的血緣后裔為什么是中國人？
推 qilai:樓上,難道一個日本人移民到中國之後日本史就算中國史?
推 bluewzy:你真覺得遼金夏后裔和日本移民是一個類型？你這么想我認輸
推 MilchFlasche:後裔是中國人，不代表祖先也屬中國，就這麼簡單。
推 Hartmann:推