推 Keelungman:這篇滿接近目前大陸對中國史範疇的看法 01/14 09:35
推 qilai:沒人說美國史不能講哥倫布,美國史本來就是白人為主,你誤會了 01/14 09:52
→ rainmaker2:即使是大學通識課的美國史也是由二萬年前開始說的 01/14 23:28
※ 引述《MilchFlasche (實踐才能發光)》之銘言：
: ※ 引述《Swallow43 (Swallow)》之銘言：
: : 就像現代各國地圖一樣,除了自己國家周圍以外,都是空白的,那將會是一件很奇怪的事
: : 你不可能不跟周圍國家或民族完全沒有任何互動吧
: : 有了交流史,也至少要知道這些國家與民族地理上的相對位置
: : 地圖裡不只包含了現代中國,他也把俄國,日本,印度,中南半島等都有畫進去
: : 他只是提醒讀者,現在與古代的相對地理位置而已,附上古今對照
: 可能我講得不夠清楚。
: 我指的並不只是一般把外國畫在國境之外、地圖邊緣的情況，
: 意思也完全不是「除了中原王朝之外都要空白」。
: 我指的是，比方隋唐卷，除了畫隋和唐的各道各州外，
: 竟然也有一幅是專畫東突厥的、一幅回紇汗國的、一幅吐蕃的、一幅渤海國的，等等
: （其他朝代類推）
: 這不會有點奇怪嗎？
: 現代的中國地圖除了分省圖外，並不會有一張是把越南全國畫進去的、
: 也不會有一張韓國的、一張俄羅斯的，蓋如果為鄰國繪製專圖的話，
: 就變成不只是中國地圖了，而是東亞地圖集乃至世界地圖集，
: 相信沒有人會這樣掛羊頭賣狗肉。
: 那麼，為什麼中國的歷史地圖集裡要把各時代蒙古高原的國家、松遼地區的國家、
: 西藏高原的國家、中亞的國家都畫出來呢？
: 如果只是為了畫交流的對象，
: 那日本和波斯、越南又為什麼不給它們畫張全圖？
: 為什麼每一卷所有地圖拼合起來都大致離今日中國加外蒙古的範圍不遠？
: 所以很明顯，這是人們對於「中國史」的界定上有個潛意識的想法，
: 容易從近代中國的疆域（由清朝征服和奠定的）出發，
: 把這片土地上往回推所有時代的國家、史事都算到中國史可以研究或應該研究的範圍，
: 而不管在過去的時代，這些國家或地區和中國及中華文化實際上的關係如何。
: 這也罷了，
: 主要讓人難以苟同的，還是戰後中國一種把「兄弟民族」的歷史都包到中國史框架中
: 以漢族本位及他們所鼓吹的民族和諧和融合表象詮釋過往發生的事情。
: 我比較覺得感冒的是這些。
: 台灣史學界比起來稍微健康一點了，所以其實並不是我主要針對的對象。
: 所以我覺得啊，
: 如果真的要把匈奴突厥回紇吐蕃南詔大理烏斯藏通通都畫成一幅幅圖的話，
: 那這地圖集乾脆不要叫中國史地圖集，應該叫東亞史地圖集；
: 中國史學界如果要做「兄弟民族」的歷史的話，那也應該叫東亞史才對，
: 蓋兄弟民族之邦古來皆非中國，乃蠻貊也。
: 下半部推文回過了，恕刪:)
我想簡單回復幾點。
可能是你想太多了﹐歷史地圖不同於行政地圖﹐行政地圖的目的在於表達行政
內容﹐因此現代出版的標示現代行政區域的地圖﹐自然絕對不會出現中國地圖
集裡畫個越南朝鮮之類的。但是歷史地圖的目的在於表達歷史內容﹐而歷史內容
是受因於事件﹐而非國家定義的。
比如說﹐英國歷史要講英法百年戰爭﹐它是以百年戰爭這個事件為歷史地圖的
表達對象的﹐因此自然不可能不詳細畫一張法國北部西北部的地圖﹐這與用於
行政目的表示法國北部是否屬於英國無關。
這是第一點。
而第二點是歷史講述的又恰好是過去的事情﹐因此它的考量點應該在於過去﹐
如果把它牽扯到今天的概念裡面來﹐那麼很明顯的﹐是牽扯進來的人不對﹐而
非描述過去的人不對。比如說美國歷史﹐美國雖然是200多年前才建立﹐但如果
要講美國的歷史﹐美國不可能憑空蹦出來﹐不可能直接從獨立宣言發表那一刻
講起﹐因此它自然要講北美殖民地的建立﹐甚至要講哥倫布。這是講過去的事情﹐
而非講現在的事情﹐如果有人因此而認為美國史把西班牙史、英國史都侵佔過來﹐
說美國史不能講到哥倫布﹐不能講到英國清教徒的被迫移民﹐不能講到美西戰爭
中的古巴和菲律賓﹐那麼不是講歷史的人觀點錯了﹐而是聽歷史的人觀點錯了。
第三點﹐歷史是給人看的﹐因此自然會遷就滿足於人的需求﹐隻要這種遷就不
改變到歷史真實即可。比如說﹐一個東北人住在長春﹐他自然可以有興趣去了解
長春以前怎麼樣﹐這種了解在歷史尺度上事實上也是鄉土教育而非行政教育﹐
那麼即使長春以前不是秦朝統治﹐難道他就沒有了解秦朝時長春的歷史地圖位置
和左右鄰近關系等等的權利嗎﹖如果是大概圖也就算了﹐但在詳細到譚老這個
程度的地圖上﹐標出今天屬於中國的地方﹐在以前是屬於什麼其他政權﹐合情也
合理﹐除非他把長春畫到秦朝統治范圍內﹐那麼我們才可以說他犯了錯。也正
是因為這個原因﹐所以譚老的地圖集上﹐也包括其他很多歷史地圖﹐才會標了
那麼多的今古地名對照﹐這些地名對照的目的﹐在於提供今天這個地方是以前
的什麼地方﹐以前的那個地方又是今天的什麼地方﹐而不是說今天是中國領土那
以前也是中國領土等等﹐會這樣想﹐真的是你想多了。否則的話﹐如果你說的
譚老的歷史地圖一定有什麼政治目的﹐是用來表示什麼中國領土歸屬的話﹐那麼
譚老的地圖裡當時長江黃河淮河的入海口都還是大海未形成陸地﹐難道就是說那些
地方以前不屬於中國就現在也不屬於中國嗎﹖
古是古﹐今是今﹐要把古代事物硬解釋成今天的政治概念﹐就會糾纏於國別史問題
上﹐糾纏於那塊地古代算不算中國﹐才會糾纏出來你也覺得好笑的高句麗問題之
爭啊。我個人的觀點是認為﹐中國歷史地圖集當然可以畫高句麗地圖﹐韓國歷史
地圖集也可以畫高句麗地圖﹐因為歷史上那個時期的高句麗跟現在這兩國都有
關系。但如果有人要因為歷史地圖上這樣畫而牽扯到高句麗屬於誰﹐那麼是牽扯
的人傻了﹐因為高句麗行政上不屬於中國﹐也不屬於韓國﹐它屬於歷史。而歷史
可以有中國部分﹐也可以有韓國部分。這又說回到了第一點﹐因為這些都是歷史地圖
而不是行政區域地圖。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.248.147.19