Re: [觀點] 國別史範圍的界定只是對過去的主權宣示 …

[MilchFlasche (實踐才能發光)]

恕我提一個架空的類比：
如果當時不幸日本三月亡華了（好我知道「三月亡華」的口號是否真的存在也是問題），
後來大部份的中國人都變成了日本帝國的皇民，
然後又過了大概一、兩百年好了，到23世紀，
有個東大歷史學者叫江角義男帶頭編「日本歷史地圖集」，
裡面從繩文、彌生、飛鳥時代一直畫到20世紀好了（假設他們以此為近代斷限）
然後他就在前言裡說：
「1937年皇國進出支那、建立大東亞共榮圈、使我大和民族獲得生存空間、脫亞入歐，
此實為大和民族數千年歷史發展之結果。
因此，以20世紀中葉的大日本帝國範圍為限，在此範圍內的民族及政權，
都屬『歷史上的日本』。」

如此宣稱，試問日本國境內的漢族人民作何感想？

然後，他的每卷所有地圖拼起來，都剛好等於20世紀中葉的日本領土，
也就是包含近代中國、朝鮮、台灣、東南亞……（此變數端看這個架空要多扯而定）
於是這些國家的古史都成了日本史的一部份。
（包括清末民初的維新變法，也會變成「大和民族的兄弟民族漢族仿效我國進行改革」，
至於李鴻章和伊藤博文，則皆重新放在民族和諧的天平上檢討。）
這種勝者接收一切、詮釋一切的方式，我們都會覺得不合理對吧？

慶幸沒有發生這種荒謬事的同時，
或許我們更應該為那些祖先並非中國人的後代子孫著想，
而不是拿民族和諧的大旗給他們洗腦。
我無意怪責說「這世界上只有中國人會這麼做」，
我也相信各國各地的學者常常都避不開這些盲點。
不過重新正確地了解「歷史上的中國」，還是我們在智識和觀念上的責任。
也因為這些觀念的建立，會影響我們怎樣看重新看當代，
也才不會拿「歷史的必然性」或「民族大義」去要求別人做些什麼讓步或犧牲。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.194.225.109
推 Archi821:我覺得發個問卷問琉球人比較快
→ bluewzy:還是那個問題，中國是漢族的中國麼？你這么設想的前提就是
→ bluewzy:中國人的正統血緣祖先就只有那個黃河邊的小部落一支
推 Eccere:我覺得琉球人不會有意見。如果MF版主的假設成真，三百年之
→ Eccere:後的漢人大概也不會有意見。如果漢人占絕大多數，還可以修
→ Eccere:憲，改國號，自然又是「中國史」了。：P
推 keku:我也覺得 若真的發生了 下去一代漢人也自認為是日本人了
推 shyuwu:也或許會變成中國史上的"和朝"，裕仁變成中國人的英雄...
→ shyuwu:仿蒙古帝國模式...
→ Eccere:慘痛的歷史記憶淡去後，原來的讎敵出於政治需要會變成英雄
推 qilai:>三百年之後的漢人大概也不會有意見     好吧,我沒話說了= =
推 qilai:成王敗寇的觀念深入人心到這種程度,佩服
推 Eccere:這是一個推論。并不是說我也不會有意見。
→ MilchFlasche:Eccere的假設比較像是假如「和朝」又被推翻，漢人重
→ MilchFlasche:新做主的情況，像是明代。但我想指出的是，如果日本
→ MilchFlasche:人就這樣永遠統治下去了呢？這種比擬才有意義。
→ skytank:我懂你的意思了，不過這種命題就是一種盲點
→ skytank:但是歷史還是有它的必然性
→ rainmaker2:英格蘭也被法國的威廉公爵征服,他的後代一直統治英國
→ rainmaker2:但英格蘭人不會說自己是法國人/諾曼第人的