Re: 天主教教會與地動說

[bof (薔薇與喬麥田)]

稍微整理一下爭論與回答

哥白尼著作出現後教會的態度是什麼？

如前面版友所說的，教會沒有立即感到威脅，沒有直接牴觸教義而要立即禁止的問題。


教會態度並不嚴厲的原因？

如前面版友所言，地球繞著太陽轉並沒有太大的問題，所以不會引起教義的嚴厲反彈。


但不嚴厲的原因會不會也是這本書根本不被當一回事呢？根本在社會上不會造成影響？

很自然地，這本書是天文學數學的著作、又用拉丁文寫，一般人當然距離很遙遠。
但會不會造成影響跟它是不是拉丁文應該無關
（那個上課筆記是授課老師自己心證出來的吧），
當時學術書大概都是用拉丁文寫，如果說這本拉丁文書是因為拉丁文而不被重視，
那當時所有的著作都不會被重視。

所以這理由不是完全充分的，因為就算是學術書若結論直接與教義衝突，也是很嚴重的，
說起來並不是完全因為它是學術書不受到重視，而是它在基督教的思想系統中
是可以說得過去的，如前面Clementia版友已經完整陳述。


那哥白尼著作的破壞性到底在哪裡？既然不會直接挑戰教義、又不會對一般人造成影響？

這點大概就是台灣教科書不太理解的地方。

哥白尼理論的破壞性，不在於天動還是地動，甚至不是在於是地球中心還是太陽中心，
而是在於它對於「物體移動」的解釋挑戰了亞里斯多得與托勒密以來的說法。

大抵亞里斯多德與托勒密認為物體會自然移動，
是由於有一個「宇宙唯一不動的中心」存在，
按照某種邏輯思維，如果有一個這樣不動的中心，那麼物體當然就會一直向它移動，
直到不動為止，這是萬物移動的法則，而這中心就是地球。

但哥白尼對於移動的解釋卻不是這樣，
他認為物體會移動，是因為「部份」會向「整體」移動，
例如月亮的部份當然就會朝著向月亮移動，而不是什麼世界的中心。
而地球在此思維裡也是一個整體，
所以屬於地球的部份就會向地球移動。

從這樣的系統可以推論了世界中心不只一個，而且可以有很多很多個。
不過哥白尼這邊還只是天文學理論，所以一開始不會引起當局反彈，
這就是為什麼可以說哥白尼的書不被那麼當一回事的原因，
不是因為它用拉丁文寫，而是它只是在說明天體而已，沒有太多引申。


那麼哥白尼理論是在什麼情境下變得糟糕呢？

就是要有人把它變得糟糕吧。
其中有一個哲學家，叫做Giordano Bruno，
他在極力推崇哥白尼之下，又加上另外的思想，
認為有無限個宇宙，跟我們的世界一起存在，
我們的太陽充其量只是我們的太陽，
之外有無數個太陽、千億之星、千億之光，
於是這個人就把原本是科學理論的東西帶到了一種宗教的泛神論，
這個就是中古教會宇宙論所絕對容不下的東西，
於是哥白尼也就開始被攻擊了吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.121.113.44
→ amaranth:他講的很像是現在的平行世界說跟宇宙概念,其實也不太糟糕
推 LUDWIN:但考慮一下基督教的唯一神論，這就變得很危險。。。
→ amaranth:以當時來說是糟糕啦,以現代來看他其實算先知XD
推 deathwomen:了解，謝謝
推 Geigemachen:哥白尼1543年出書主張地動,天主教教廷官方1600年定調
→ Geigemachen:才反對地動說,57年後才定調,實在因為與教義關聯不直接
→ bof:補一個年代 Bruno的審判是1592年開始 可以看到Bruno在此的角色
推 Geigemachen:Bruno被審判主因是他的非宇宙學教義問題