Re: [觀點] 現在感覺清國也沒那麼廢

[bx (bx)]

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 無論哪個定義, 重點都在於君主「應該做些甚麼」.
: 那再引伸的問題是, 君主的責任是甚麼? 站在我的角度看, 中國
: 歷史當中對君主責任的要求, 似乎就是「權力的維持」, 問題是
: , 維持權力是否作為君主最重要的任務? 如果君主並不是為了維
: 持權力而存在, 那君主為何而存在?
: 如果我們連君主的責任都沒定義清楚, 我們直接指誰是昏君, 誰
: 不是, 那只有單純主觀喜惡的意義而已.

現在大陸差不多已經變成貶清揚明了。

最主要是因為清朝宮廷劇太多，網民們受不了，於是嘗試建立反清論述，
目前看來快要接近完成了，一些歷史學家也開始跟進。

從軍事來看，明朝重視火器發展，軍事科技維持在世界前列的等級。
從經濟來看，明朝經濟比清朝好很多，到晚明已出現資本主義萌芽的情況。
從文化來看，明朝文人的自由度遠高於清朝，在明末更有思想解放的開端。
從政治來看，明朝有較好的內閣運作體制，皇帝不管事也不會出大問題。

即使就傳統對於君主的責任觀點而言，明朝對於領土是寸土不讓意志堅定的，
就算皇帝被敵人抓走也絕不投降，就算敵人打進皇城也絕不逃走，
沒有一個割地賠款投降落跑的皇帝。

於是簡單的結論是，雖然清朝皇帝十分勤政，卻是因為有著少數民族統治的困難，
他們的努力也主要是在維持少數民族的統治基礎，
由於害怕其他民族擁有各種可能的力量，包括經濟、政治、軍事、文化等等各方面，
於是在各方面自我設限，國家發展停滯不前，除了勤政之外實在沒有什麼成就。

明朝皇帝雖然看起來有許多精神狀況不太好的，
卻往往是因為士人對於皇帝的要求，已經高到失去了人性，
但在國家危難的時刻，明朝的君主卻從不含糊。

中國對於君主的標準，從來就不是只有權力的維持，軍事的勝利、經濟的繁榮、
文化的發展、政治的和諧，都是對於君主評價的主要來源，
而且是軍事＞經濟＞文化＞政治。

本來我是很不同意這種貶清揚明的觀點，但漸漸地我也被說服了，
明朝確實沒有那麼閉關自守，也有著足夠的民族自尊而不是無謂的自大，
僅此兩點，在面對世界的變局之時，明朝就不會做得比清朝差。

我們可以說清朝的統治基礎很不好，國家治理的困難很大，
在種狀況下能夠維持帝國的運作，君主的表現已經算是上佳，不能太過苛求。

但站在君主應該對整個國家負責的角度，
清朝君主會落跑會割地、為維持滿族統治不擇手段，
這樣只能說是成功的滿族君主，而不是成功的中國皇帝。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.171.81.202
推 march20:其實真的爛到暴的大概就只有晉了吧 ....
推 LUDWIN:北魏和西晉真的是在比爛皇帝名人堂的
推 yamatobar:其實光是剃髮易服這一點,就讓我對清的評價遠低於明了
→ FMANT:滿清所謂的勤政應該就是勤勞打壓漢人了
→ FMANT:被白人打就算了,無比勤政還弄到被小小小日本狂毆的境地
推 yamatobar:而且別忘了,清朝是民變次數是中國歷來統一朝代中最多的
推 yamatobar:人家其它朝代是王朝末期才有大規模民亂,清朝在康雍乾盛
→ yamatobar:世就有民亂了
推 PrinceBamboo:但是明朝也是從成祖鎖國後科技就開始停滯落後了吧
推 MRZ:樓上,沒那麼快,還要多等至少一百年
→ Zsanou:有關明朝,可以看"萬歷15年"會有一個大概片面的了解...
推 march20:二樓是在說北齊居多吧 :P
推 yamatobar:北齊和南方四朝(宋齊梁陳)和西晉真是比爛的
→ march20:其實宋齊梁陳都有好皇帝, 無奈後代都不太行, 或者中衰 @@
推 ofpurity:南朝的開國都很讚阿～二代怎麼差這麼多
推 march20:梁不算, 這四朝的第二任皇帝其實也都算不錯了 :P
推 jolin510:推1樓 司馬家真的超級爛
→ jolin510:我其實還滿同意清朝是中國亡國期的
推 panzerleader:明朝經濟在十七世紀前都是全球最繁榮的
→ panzerleader:至於閉關自守?用在清朝遠比明朝適合的多
→ panzerleader:明朝海禁在成祖時幾乎等同虛設 百姓走私捕魚政府根本
→ panzerleader:懶的管 也不想管
推 MRZ:樓上,四行了,不過我好像曾經警告過一次,但不確定有沒有
推 MRZ:近期內如果再讓我看到,就只好叫你去守四行倉庫了
→ Leika:推 少數統治多數 真的是很大的隱患！比方立憲運動的失敗
→ Leika:很大的因素就是 民間已不信任滿族權貴....若是明朝推立憲
→ Leika:想必還有搞頭的~~~~~~革命派也比較站不住腳 民初會安定些
推 su281:推......M大的四行倉庫......XDDD