Re: 狹隘的歷史眼光－歷史哲學不是歷史學？

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《kyoyagami (道德的無限擴張就是專制)》之銘言：
: 歷史學又是架構歷史的工具，所以，討論歷史哲學本身就是歷史問題．
邏輯錯誤 : 是「歷史學」問題 不是「歷史問題」

一點個人意見 這裡是「歷史板」 不是「歷史學板」

雖然不明白來龍去末 不過從你文中敘述看來 MRZ是態度差了點 但立場完全站得住腳
而且歷史板看了那麼久了 板面上本來就不存在「只討論狹隘歷史事實」的現象

建議你如果真的那麼想討論該話題 可到哲學板面絕對切題
或開個「歷史學板」更佳

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.70.1.237
→ lbjg:但歷史包含歷史學阿，歷史學是歷史問題之一不是嗎?
→ lbjg:而且史學問題跟歷史哲學，現在歷史系也有時會開課，為何排斥?
推 Victor97:那如果有人在問"歷史學所"的問題怎麼處理?
推 gfdsa:如果有掛歷史兩個字的東西放進來，那我就要來暴走歷史社會學
→ gfdsa:                       都可以
→ gfdsa:歷史是歷史 是一種現實存有的現象
→ gfdsa:歷史學 歷史哲學 歷史方法學則是一種學科 是形而上的概念
→ lbjg:在歷史板討論歷史系有開的學科，我認為沒有什麼不對
→ plamc:歷史板也不是歷史系板...而且歷史系也要上通識 也可討論?
→ lbjg:如果通識是跟歷史有關當然可討論
→ lbjg:爭論焦點是反方認為歷史哲學跟歷史無關但上篇文章證明有關
→ deathwomen:那麼我想請教，為何可以詢問歷史研究所的問題？
→ deathwomen:我問過，沒被刪，我還以為可以問呢。
推 ataching:就算在哲學板歷史哲學也是個幾近冷門的議題,禁止在以歷史
→ ataching:為名的看板討論歷史哲學實在是滿蠢的= =