› 看板 historia 關於我們 聯絡資訊
作者NKN (99%是眼鏡與吐槽)
看板historia
標題Re: [疑問] 軍隊國家化...
時間Sun Jul 19 08:15:07 2009
: 古代戰爭是一種經濟行為 是為了讓軍隊創造GDP 的過程 : 如果戰勝之後不搶錢搶糧搶娘們的將軍 都不是好將軍 都是該殺的蠢貨 : 所以歷史名將都是創造GDP 的一把好手 那只是討士兵歡心的將軍而已 真正的名將是搶該搶的份量 讓士兵滿足又讓被佔領地的人民不會很生氣 戰地政務做得好 否則看元末動亂 好些將軍搶劫的技術一流 為啥大家最後寧願投靠明軍? 打仗真的只會搶劫的是目的就是劫掠的遊牧民族 如果是以佔領為目的 有時不能搶就算了 還要分發物資來安定人心 戰地徵收物資跟純粹的搶劫是不一樣的 如果一隻軍隊純粹靠搶劫度日 那只是一群盜匪而已 拿破崙在義大利遠征的時候確實劫掠 但補給狀況改善之後 就開始整頓軍紀 大量處決違反軍法的士兵(紅軍在攻下柏林之後也是) 取而代之的是要求當地居民主動交出指定數量的物資跟金錢 在征普魯士的時候 甚至是先規劃好行軍路線 快馬要求路線上的村莊跟預定的宿營地 先準備好多少多少的物資 最算這樣還是有因為行軍路線重疊導致民怨 軍隊的組織搶劫跟放任士兵去亂搶是不一樣的 要說有多不一樣 就是小混混跟老牌流氓之間的差別 前者沒秩序又濫用暴力 搶到了還會再搶 後者恐嚇取材但只要交錢就沒事 保證身家安全 日軍攻台的時候為什麼台北會有人引日軍入城? 因為小混混打著抗日的名號 仗還沒打就開始亂搶 日軍還好一些 至少有秩序 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.155.57 ※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (07/19 08:22)
→ ianlin45:同感... 07/19 08:22
→ ianlin45:還有預算不預算的問題 應該不是軍隊聽誰的話的唯一因素 07/19 08:24
→ ianlin45:反過來想 先控制軍隊 就能控制政府 控制全國 07/19 08:25
→ ianlin45:到時候管他預算...自己重編就好囉 07/19 08:25
軍隊是暴力組織 但只靠暴力是無法取得人心的 而軍隊也是人組成的 軍隊國家化是軍隊跟人民都信奉同一個國家 彼此相輔相成才有可能 只信奉將軍與個人崇拜的原始軍隊是很難達成這一點 因為以前的教育程度很低 天高皇帝遠 人民看不見政府 就看有受教育的將軍信奉什麼囉 英國的將軍喊天佑吾王 俄國的將軍喊祖國萬歲 台灣的將軍倒是不太清楚自己要喊台灣還是中華民國萬歲 因為這是禁忌的政治話題 能不提就不提 二戰的時候 蘇聯很聰明的從共產主義改換成國家主義 用祖國的口號來訴求人民 所以很多人儘管不喜歡共產黨還是願意為祖國而戰 德國的哥培爾就批評過 幸好盟軍喊要打倒德國而不是打倒納粹黨 因此德國內部出現反叛的可能性就減少了 ※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (07/19 08:33)
→ ianlin45:這還是有辦法破解吧... 古代可以說勤王 07/19 08:33
→ ianlin45:現代可以說救國... 07/19 08:33
→ ianlin45:是什麼決定性的因素讓將軍不會變成軍閥? 07/19 08:35
人都有信仰 好的將軍要帶動士氣就是訴求這種信仰 信仰薄弱的只信錢 所以只能靠訴求錢來帶動士氣 當然士兵沒吃飯是動不了的 但精神的要素自古以來就是被重視的 所以古曰師出要有名 可以當正義的一方誰想當壞蛋啊? ※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (07/19 08:36)
→ ianlin45:比如說美國好了... 有可能變成軍閥割據嗎? 要什麼條件 07/19 08:36
→ NKN:雙方對憲法的主張不一樣的時候 就會出現兩個共和國了 07/19 08:36
→ NKN:南北戰爭的起因雖有經濟問題 但南方也有自己的一套政治主張 07/19 08:37
軍隊國家化就是對軍隊加以愛國心的訴求 而不是政治主張或其他的訴求 因此不論國家的老大是哪個政黨 國家就是國家 但在台灣 國家的意義跟政治主張多少綁在一起 軍隊內部的人心也是很浮動的 跟一個不被承認也不敢自己承認是國家的國家(?)軍隊的士兵 講愛國訴求 別說士兵半信半疑 講的人(軍官)自己都不太相信 現在政黨一輪替 國軍馬上開始人事內鬥 最近爆料多就是這樣 ※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (07/19 08:42)
推 ianlin45:那正好 以愛國心為訴求 也就是說不必死守憲法 07/19 08:45
→ ianlin45:如果能說服部份軍民 行動是在保護國家 就行了 07/19 08:45
→ ianlin45:比如說當今總統以下高層官員通敵 07/19 08:46
...去一趟台南的鄉下 跟老伯伯們談論一下是要愛台灣還是愛中華民國 我想前者很多人給肯定 後者就少了 再談下去會不會犯版規啊? ※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (07/19 08:48)
→ ianlin45:ㄟ 不要對號入座... 我本意是在想冷戰時期的美蘇 07/19 08:47
→ ianlin45:或者說 打完伊拉克 戰地指揮官想佔地為王 07/19 08:48
→ ianlin45:可以說總統跟賓拉登私通XD... 為了反恐 不能撤軍 07/19 08:49
→ ianlin45:反正當地資源多多 有石油啊... 07/19 08:49
麥克阿瑟曾在日本當起幕府大元帥 因其人氣高 難以輪調 一直到韓戰的時候才從這個位置離職 駐伊跟駐阿美軍的的司令 政治影響力甚至比其本人所認為的還高 但有能力跟有知識從事戰地政務 卻非升將軍的條件 因此一旦輪調司令 有時就會發生嚴重的政治問題 但不輪調的話確實有佔地為王的可能 只是表面的方式不一樣 阿富汗沒有石油 美軍去那邊還要花錢收買人心 國軍的輪調制度也是學美軍的 若是讓同一個人幹某軍團或防衛司令部一幹就是十年 那他也算是一種軍閥了 ※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (07/19 08:54)
→ ianlin45:我想還有軍人晉升過程的思想檢查也是免不了吧... 07/19 08:54
推 MRZ:ianlin45,推文連續超過三行,警告一次 07/19 08:54
→ NKN:那種事情祇會對小兵作而已... 07/19 08:54
→ NKN:那是我修掉的 他沒有連續... 07/19 08:55
→ ianlin45:對不起 沒注意到 07/19 08:55
※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (07/19 08:58)
→ Uzaki:國軍的輪調制度學美軍這句似乎不完全正確 07/19 09:32
→ Uzaki:早在宋朝就已經有將不專兵的制度，直到宋末才消失 07/19 09:35
→ NKN:樓上想說明宋朝的軍制與國軍軍制有關? 07/19 10:11
→ Uzaki:不是，只是認為國軍的輪調制度是全然學自美軍這說法可能不妥 07/19 10:14
推 dennis99:應該說軍隊規模大到一定程度都需要輪調制度來調節戰力， 07/20 11:27
→ dennis99:古今中外皆然... 07/20 11:28