[閒聊] 張伯倫搞丟大英帝國的霸權?

[leochang (leo)]

我知道張伯倫的和平理想

以及當時英國民眾對和平的渴望


但他一再錯失先機

讓納粹不斷的壯大

後來一發不可收拾

英國才不得已

打了一場無法承受的戰爭


為了換美國物資

英國庫存的黃金通通流入美國

大西洋諸島的海軍基地使用權也賣給了美國

為了徵集人物財力

也給了殖民地許多自治承諾和權力

造成殖民帝國瓦解


戰前,英國是國際聯盟的領導國家

戰後,變成以美蘇為首


國力消耗嚴重、國際地位下滑、霸權喪失

這算在張伯倫頭上

會不會有失公允呢?


或至少可以說...

當時英國雖不復當年

但還有一些家底

卻被張伯倫敗光光了?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.140.7.218
→ MRZ:基本上這種事情是無可挽回的大勢所趨,並不能歸罪於一人
→ MRZ:若真要歸罪於一人的話,那麼邱吉爾該負的責任恐怕還比張伯倫多
→ leochang:怎說邱吉爾的責任更大?
推 heavenmoon:戰前,英國是國際聯盟的領導國家--那是老美孤立主義之故
→ heavenmoon:英國和老美經濟實力差那麼大..霸權喪失是自然的
推 PsycoZero:搞不好投降還不會損失那麼多？
推 Rechtsstaat:邱吉爾硬要跟德國打到魚死網破，非要對方無條件投降
→ Rechtsstaat:但是英國以前對拿破崙法國卻是拿破崙下臺一切好說
推 Nuremburg:所以說 邱吉爾是個好戰主義者囉 只是剛好被希特勒先攻
推 Rechtsstaat:前者讓反對勢力無法得勢，只能服從執政者以應對外敵
推 ofpurity:希特勒自己也不肯投降吧
推 Bluetyreal:照這樣的觀點來說 難道近代中國沒落要全怪到慈禧頭上??
→ Bluetyreal:難道張伯倫硬一點 希老闆就屁滾尿流不敢打了??
推 chosenone:二戰英國本來就搞到嚴重內傷 如果不是老美 英國挺不下去
推 ncyc:堅持無條件投降的是羅斯福，不是邱吉爾
推 munichuihsin:張伯倫:"怪 我 囉"
推 gglong:樓上,無意義的推文免了...這裡不是八卦版