Re: [疑問] "史觀學派"的疑問

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

※ 引述《saintlin (saintlin)》之銘言：
: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: : → leepingyo:可是...身為錢穆弟子的余英時教授是史觀學派??           03/22 21:53
: : 換句話說,不是只從歷史資料的收集跟考訂來了解歷史,有時候還得了解其他人是
: : 如何詮釋與建構過去的歷史?錢穆想要建構的是一個不否認(甚至大聲讚揚)本國
: : 文化的歷史觀,所以就本質上來說,錢穆應算是余英時口中的"史觀學派".史觀學
: : 派未必一定都是馬克思惟物史觀,反對馬克思惟物史觀的其他學派也可以說是史
: : 觀學派,只是這些學者所服膺的[政治]理念未必相同而已.
: 請問一下 我有一個疑問 上面那段原文解釋的史觀學派
: 看起來好像史觀學派事先預設一個立場 來了解歷史
: 那這樣會不會因為有先預設立場 反而只偏頗在里史的某處
: 沒能看輕完整的歷史阿 老實說我的史學史很弱 希望有高人解答
: 謝謝

如果你覺得我所說的意思是這樣的話,那算是我的錯,因為我讓你誤解了.

史觀學派並不是先預設一個立場來了解歷史,不,他們都是先了解歷史之後,
再從他們對於史料的解讀之中,建構出一個史觀的.

--
                         ◤     ◥   ◢       ◣                              
        傑米，炸掉它吧。  ⊙▁⊙─    ─⊙▂⊙   碰到問題，用C4就對了！       
                      ╰  ∕皿﹨        ◥皿◤  ╯                            
                          ◥█◤◢    ◥  ︶◤                                
            Adam Savage ◤  ︶    ◥◤  ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman                
 ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ  ◥             ◤＼◥                    by dajidali 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.223.132
→ windhong:所以京都學派如果要拉進來一起歸類，也算史觀學派？
怎麼分門別派的作法,各門各派都有自己的想法,基本上不用太在乎這種區別.
況且這裡主要講的是研究中國歷史的中國學者,也不用把日本人扯進來吧?
推 gandh:基本上用學派這個概念就是預設立場了吧
我只能說開宗立派沒那麼簡單的.
→ gandh:學派的概念在於了解特性後的分類，不在於快速了解。
推 Atropos0723:從史料中了解歷史，進而構建史觀，是很稀奇的事情嗎？
當然不稀奇.
就像是牛頓早就發現三大定律,但對龍應台之類學問沖天的大師們卻還是一個都不知.
→ oldfatcat:牛頓：龍應台？這誰啊？
推 leepingyo:龍應台表示:我不是學物理的..你要我懂三大運動定律?
朱經武: 嘛,科學家不知道莎士比亞是誰,別人會覺得他很沒水準,連帶自己也會覺得
        很沒有面子;可是文學家不知道牛頓三大運動定律,卻可以振振有辭,絲毫不
        會覺得不好意思.
→ Simaqin:朱經武讀過七龍珠嗎
我不知道,你如果有機會的話,可以親自去問他.
推 gfdsa:在場有誰知道Bourdieu Simmel St. Simon Parsons的?
現場沒人問這些問題,所以你有機會的話,也可以去問問朱經武,龍應台,曾志朗,
還有陳若曦.
還有,這方面的討論已經離題了.
※ 編輯: MRZ             來自: 114.42.223.132       (03/25 14:33)
→ caelum:Bourdieu Simmel St. Simon Parsons.....呵呵,就算知道名字
→ caelum:就真的瞭解了,或讀過了他們的學說或理論嗎?
推 gfdsa:所以就算知道或不知道別領域的大頭又如何...
→ gfdsa:另 我舉的那些人是念社會學的一定會碰到
推 leepingyo:來人啊~把MRZ拖出去....版主帶頭偏題(誤)