Re: [觀點] 史學的邊緣與邊緣的史學

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《danielwu13 (王者湖人)》之銘言：
: 其實 這不能怪別人 因為我們社會對歷史本來就沒有太多理解與興趣
: 認為它只是一種背科 念過就算了
: 為什麼會產生這種現象呢?
我的答案跟你大不相同 為什麼產生這種現象 是因為歷史教育太強調為政治服務
我不曉得現在歷史課本是怎樣 以前開宗明義說中國「愛好和平」(的雖遠必誅..-__-)
中國史背了一堆「忠孝節義」 文化史部分塞了一堆搞不清楚是什麼東西的文化素材
西洋史匆匆帶過 最後都在背1xxx年發生了什麼事 這樣會對歷史有興趣才有鬼

: 而對岸的中國 據我所知(若查訪不周 請恕我學識淺薄)
: 人民對歷史保持著濃厚的興趣
這點是你沒有想清楚 中國有百家論壇而非全民開講 是因為不能談政治!
所以其實談那些歷史人物都是在政治話題被禁止下的藉古諷今

: 近來台灣歷史學界對於食 衣 住 行...等 庶民文化 有極為濃厚的研究興趣
: 諸如食的文化研究某一時代 下層人民的飲食文化
: 或者一個小地方的歷史抑或城市史
: 甚至一條街的歷史
: 不可否認這是受到年鑑學派的影響
我認為這才是絕對正確的走向 而且這是歷史的基石 是最重要的部分
過去歷史會無聊就是因為只注重政治史 對整體社會基本條件沒有了解怎麼討論政治?
無異於空談

你說武則天有沒有掐死她小孩 請問除非你觀落陰 不然誰敢確定 這種鬼東西需要研究嗎?
我可以寫一百篇小說說她掐了 再寫一百篇小說說她沒有 這種東西能當論文嗎?

你想知道安史之亂到底是不是因為楊貴妃 那你就要靠無數年鑑學派的研究者 把當時
一城一村的人民生活狀況盡可能還原 然後你可能發現原來當時人口已經瀕臨爆炸邊緣
於是你得到結論說楊貴妃不是主因 只是她帶賽 剛好生在這個時代
如果沒有這些知識 你憑那些不曉得有沒作假的古人記錄在那邊空想 有任何意義?

...今日的報紙寫的新聞都不見得可信 何況是古代的記載...




: 雍正皇帝為什麼他的負面評價這麼多 他是一位特務頭子嗎?
這個問題我在清史板答過了 因為雍正不懂得和諧的道理 自己把大義覺迷錄發得到處都是
所以越抹越黑 相關過程請見史景遷著作

: 而是我們歷史研究越來越走向小歷史
: 我的最終關懷是我擔心的是以後我們寫的歷史已經沒有人要看了
對基礎的研究絕不是什麼「小歷史」 黃仁宇的大歷史觀 是建立在整體大環境的變化上
這些變化包括氣候 植物 人民生活情況...etc 全部都需要透過年鑑學派式的研究來弄清楚
有了這些確實的資料 才能去推斷大歷史的改變方向及原因

相對於大歷史 所謂的「小歷史」 其實正是你覺得有興趣的哪個帝王做了什麼事這種東西
這以前是中國史學研究的重點 大歷史觀就是要來推翻它的 因為大歷史觀認為個人的
影響力是微小的 歷史的大方向往往是換了誰來都要這樣做 或怎麼做結果都一樣
黃仁宇的看法或許不是史界每個人都同意 但是他的書在大眾市場也頗受歡迎
所以絕不是什麼邊緣史學


: 而是我把歷史學賦予一種
: 「經世致用」的功用了!
以前的史學就是強調這樣 所以不但淪為空談 還變得無聊
歷史要有用 就是要正確的定位自己為一種社會科學 而不是搞中國傳統的"文史"

: 我們的世界變化得如此快速
: 主政者 教育者 企業的CEO 總希望能夠向歷史借IQ
: 而我們歷史研究者能夠給予他們什麼?
: 閱讀史? 飲食文化史? 醫療史? 性史?
巴菲特認為「企業史」對他的投資心得極為重要
而H1N1的疫苗打成了笑話一場 正是因為官員沒有翻開「醫學史」的結果
歷史作為社會科學的威力極大  更別說歐美電影的歷史顧問 要的就是全面性的社會生活
而不是哪一個王幹了什麼事 那全部都被改編掉了 連肥癬亨利王八氏都被改成大帥哥...

我前文提過 法國遊戲商Ubisoft請了眾多歷史顧問重建了一堆古代城市
而即使是非歷史遊戲 如「戰爭機器」是架空劇情 裡頭的場景也大量參考歷史建物
電影「阿波卡獵逃」最大的賣點就是完全重建了馬雅文明 不然劇情其實soso
今天台、中的歷史研究者如果只想當蒙曼 當易中天 上電視弄紅自己撈錢
哪天要重建長安城做得出來嗎? 或是只能做黑心版 就是細節其實全都用想像的
這樣會有說服力嗎?

歷史研究不是小說 但是歷史小說需要的資料是什麼? 金庸以往寫成漢語一路通到蒙古
現在的讀者能接受嗎? 不能的話 你是不是需要有人徹底的研究方言史 語言史
至於到底有沒有一個鐵木真的駙馬叫郭靖 那是小說家的事 不是歷史研究者的事

--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.176.174
※ 編輯: plamc           來自: 218.160.176.174      (04/18 13:20)
推 KoujikiOuji:歷史最多是運用社會科學的方法 倒沒聽說過要自我定位
→ KoujikiOuji:成社會科學才"正確"的
推 ocean11:推這篇
推 ffaarr:贊同這篇！
推 DLowe:沒錯  想想 "明朝那些事兒"為何會大賣, 不覺得有點借古諷今
推 MilchFlasche:推
→ lbjg:反對歷史社會科學化，歷史畢竟還是人文學，不過這文有用心
推 sfhsman:金石學不僅是一種藝術史研究，也是過去古代生活史研究範疇
→ Swallow43:從沒聽過要自我定位成社會科學才"正確"的.
→ Swallow43:歷史學跟歷史教育,兩個的目標是不一樣的
→ windhong:現在的歷史課本翻新了，可老師們不曉得怎麼教了
推 oldfatcat:前面頗推，但不同意把歷史社會科學化
→ cadream:曾經有些人希望歷史社會科學化 不過 其實這會有問題..
→ cadream:即使是社會科學 也開始反思 被"科學主義"牽著走的問題
→ sean310:純想噓社會科學但還是給箭頭，歷史學不是社會科學
→ sean310:歷史學是不排斥運用各學門研究方法的一門"人文學"
推 pillarofsalt:正確與否當然是個人的價值判斷。但國外的確有些學校
→ pillarofsalt:的歷史系放在社會科學院下，像芝加哥大學就是。
推 qilai:安史之亂和人口爆炸有什麼關係了
推 sfhsman:歷史研究本身具多元性的詮釋 本身就是一門科學化下的產物
→ cadream:歷史 它希望解釋過去 拼湊何以到"現在"的理由,所以它會用
→ cadream:到很多社會科學的研究或是成果 並不等於歷史要變成它們的
→ cadream:芝加哥一定會放在社會科學院 那是那個學校的傳統.
→ Baatar:歷史 跟 (歷)史學 不一樣 (路過...