推 lawuwu:push... 07/12 23:41
※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言：
: 夏朝不存在的主張是有的，尤其是西方學者。由於
: 商代甲骨文不見「夏」字，因此有此否定意見。然
: 而，由於有大陸學者主攻「杞」字，亦即找尋商朝
: 時期的夏後裔另名，是否有見於甲骨文，因此，以
: 甲骨論夏朝不存在，還是有些微破綻。
西方學者的觀察角度，考古學的假設前提，
如何與相近時期的西方文明對應，
文明建立的前提條件是否以文字為主要依歸，
其實可以反應對待異文明的態度立場是否一致，
某程度上是夾雜一些意識觀點存在，
有類於前段時間的夏商周斷代工程爭議。
: 因為上海博物館藏簡《容成氏》釋文已出，因此研
: 究有虞氏變得容易許多。此一古王於現今古籍中甚
: 為渺遠難見，事跡不顯，但是卻能夠在楚國的地下
: 出土文物中見到蛛絲馬跡，因此可以推知在更後面
: 的夏朝係一不存在的王，似是較為空泛的主觀學說。
: 按照日本學者伊藤道治的簡介，商王的王譜似乎有
: 點特殊，其王族似為「複合」的王族，可能有2或3
: 支以上的次王支，透過某種規則在輪流當王，因此
: 商王的王位交替可能會造成政權的不穩定。
從郭店到上博簡的釋文可見，上古史闕文今日未能見及的實在過多。
甲骨文的文字書寫特性，及其時代偏商代後期，
未能出現夏代相關記載，就能直接否定司馬遷的傳統記載？
其實是相當危險的。
只能說明司馬遷的夏代記載未有直接證據說明存在，
而不能直接否定司馬遷的夏代記載是虛構的。
夏代不存在的~虛構~見解，某程度上仍延續古史辨時代的默證方法。
從《漢書‧藝文志》今日能見及的載籍屈指可數，
到上博簡等出現眾多傳統文獻未能見到的歷史記載，
對於夏代是否存在的討論，應該更謹慎而不是一干子打翻~孤證~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.240.151