Re: [閒聊] ''東京大空襲''是合乎國際法的行為嗎?

[libai (トスキーナア)]

※ 引述《immaimma (棉花糖)》之銘言：
: 他們目的就是為了毀掉日本的軍事設施
: 至於會死掉多少平民, 他們不管

先不提 美國的大頭怎麼描述 定義自己的行為

基本上 大規模軍工廠 大型營區兵站 油槽或其他戰備資源存放設施
以上的設施 基本上不太會在市區內 通常在市郊

所以今天空襲 機群飛來 主要密集的投彈區在哪裡 等等的分析研究
亦可以用來推測攻擊意圖

事實上在戰爭最末期
常見的 pattern 是
前一週兩週 城市東西南北郊 符合上面分類的設施大該就都滅的差不多了
接下來這幾波 就是正對 城市中心部 人口密集區而來的  ..

: 美國那個不知道誰 (抱歉我忘了名字)
: 他說, 戰爭本來就是殘忍的
: 看完之後我的感覺就是
: 因為他們是勝利者, 隨便想做什麼都行
: 那些平民因為不是美國人, 就活該倒楣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.132.145.102
推 immaimma:所以當年那場戰爭, 美國為了贏簡直就是失心瘋了
→ Swallow43:事實上，當年在亞洲先對城市進行無差別轟炸的卻是日本
推 leibe:現在又不是問誰先誰後
→ Swallow43:就是說美軍不是失心瘋了，而是杜黑理論當時大家都在用
→ Swallow43:東京空襲這種對城市無差別轟炸的模式，並非美軍獨有
推 skytank:有人做初一就有人做十五，日本也算是亞洲無差別轟炸的先驅
推 blakespring:無差別轟炸美日英德都幹過 不會因為誰先做過誰沒品
推 LUDWIN:抱怨美國之前，先想想重慶的馬拉松轟炸吧
當然 以上僅是在比較實事求是的角度上 回應一下原po一開始要
探討的問題 事實上 日本國內比較帶有左翼色彩的研究者 大抵上
也時常會把重慶等擺在一起討論 (檢討的標的會偏向針對舊軍國主義)
相對上 比較右翼的研究者 詮釋上就比較會接近 因為輸了 所以...
※ 編輯: libai           來自: 210.132.145.102      (10/31 00:40)
推 chenglap:不殺敵人就是殺自己人. 除非你強到不必殺人.
推 payling:李梅:今天你不燒他們, 明天他們就來弄死你