Re: [疑問] 為何美國在越戰打的比較保守?

[dashanew (dasha)]

※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 所以如果真的夠膽 那就應該放膽在南北越邊境
: 構築現在很流行的邊境長城
: 南越境內見一個共產黨殺十個共產黨
      溪生之役就是在這種長城上發生的,北越共軍與
  越盟都想拔掉美軍在邊界的這幾個監視基地,但最後
  溪生之役戰術上失敗,卻因為成功牽制美國注意力,
  導致新年攻勢成功,在戰略上算是犧牲慘重的成功.
      不過假如美國當年搞的是類似中國萬里長城或
  羅馬哈德良長城那種真正的大牆,而不只是能互相支
  援的基地的話,或許還是會有些不同?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.66.232
→ NKN:美國後來撤掉溪生基地 所以戰略上北越又贏了
→ NKN:以火力控制空間的理論只在射界視野偵蒐良好的狀況下才有效
→ NKN:否則想控制空間最好的就是用人力
→ NKN:這就跟街頭監視攝影機在沒燈光的路口沒啥屁用的道理差不多
→ asfly:有傳聞溪生之役...越軍幾乎攻陷基地...最後卻撤軍..
→ asfly:原因是..美方與河內達成協議...美軍停止轟炸北越
→ asfly:越軍停止攻擊溪生基地.....
→ asfly:也因為此時焦點都在溪生基地..因此疏忽了越共進犯西貢的可能