Re: [疑問] 後代修前代史的問題

[Lorenzia (爆走金魚)]

※ 引述《mintap (fool)》之銘言：
: 中國歷史上有"後代修前代史"的慣例，然而不知是否會有"抹黑前朝"的問題？

當然會,但是要看有沒有必要,另外也要看史官的程度
如果是後朝打敗前朝,像宋元明清的狀況
就一定會有抹黑前朝或者刪改的情況
另外還有一直被大家說是史官敗類的魏收寫魏書時
因為他所在的北齊是受北魏禪代的關係
魏書中提到的人物雖然大部分都掛了
可是他們的子孫也還在朝為官
當然就會很在意自己祖宗的問題

但是像新舊唐書,抹黑唐的問題就比較小
反而產生的是史官收集資料時候的問題
新舊唐書的底稿就是唐國史跟實錄
可是舊唐書因為成書比較倉促
所以很多地方乾脆就照抄
到了新唐書之後,就覺得舊唐書很雜亂
所以乾脆砍掉自己來
於是就修掉了很多細節
雖然使文章變得簡練,但是做研究的時候就覺得...
囧！你砍掉他的官歷是幹嘛啦！！！

--
       ║                                                              ║       
 ┌─┐║                根據不可靠的梁國史館傳說……                  ║┌─┐ 
 │┌│║九世強盜十八世惡人才會去鳥不語花不香男無情女無義的御史台當官! ║│┐│ 
 │└┘║           揪竟，臉比牆厚，心比墨黑的御史大夫有多黑心呢？     ║└┘│ 
 └──╜                       金魚，《拍翻御史大夫》                 ╙──┘ 
   說書地點：bbs://bs2.to:433 P_asbransa  或 http://www.plurk.com/asbransa

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.201.90
推 dennis99:新唐書比較喜歡抹黑女主或者讓女主得位的某些武人...
→ dennis99:如徐世勣之類的.大概是因為這些修新書的史官在劉后朝都過
→ dennis99:得不太爽...
欸都,我不知道這個推論的根據是？
新舊唐書的底稿是一樣的
在討論到武則天的部份
都是用國史跟劉知幾跟吳競合作的的睿宗中宗跟則天三朝實錄
另外還有劉知幾自己寫的太上皇實錄（睿宗）
劉知幾誠實到連睿宗被婢女告白然後拒絕導致老婆被殺的事都有寫
從通鑑考異中轉錄的文字看來
劉知幾在這些部分的用字還算中性

應該說,新唐書跟舊唐書討論到武則天的時候
是從體例上就把她分成皇后跟皇帝兩種不同
舊唐書應該是依照國史跟實錄而認定武則天是實質統治者
新唐書則把她列在皇后傳中
而歐陽修認定武則天是皇后而不是皇帝這件事上
我認為不能說是抹黑而應該是降格
也因為是皇后傳
所以新唐書比較傾向寫她私人的那一面

但是如果說史官們在武則天時代過得不爽所以抹黑她
也有點奇怪
因為武則天其實對劉知幾吳競都很不錯的
而歐陽修明明是宋代的人卻要去抹黑唐代的人
也有點奇怪吧？（沒有犯罪動機）
所以說,應該是在對同一個史料的寫作上
歐陽修滲入了他自己對事件的判斷跟理解
並不是刻意的抹黑
※ 編輯: Lorenzia        來自: 61.216.201.90        (01/05 22:28)
推 xuebai:欸，想來《清史》本是台灣在修的...
推 oldfatcat: 原來睿宗發過好人卡……（筆記）
推 aaa8841:想到戴逸就有火...
推 jb12345:劉后朝是指仁宗初吧
→ Lorenzia:哦～劉娥嘛？不知道耶,我對宋史不是很清楚,可能有某種史
→ Lorenzia:官認定的正確意識在內,但是是不是這麼絕對,我很懷疑