Re: [疑問] 經濟活動對於歷史的影響?

[ZMittermeyer (我不是善良老百姓)]

※ 引述《imisnot2010 (遺罪)》之銘言：
: 我很好奇在歷史的紀錄中
: 資本家的地位是不是被輕估了呢?
: 因為在民主政治普及以前
: 政權的輪替不外乎是藉由武力
: 但是維持穩定的武力就必須有足夠的經濟能力
: 難道在以前的歷史中那些推動革命或者侵略的人
: 背後都沒有一些類似資本家的角色去支持嗎?
: 不然光靠稅收的錢就足以承擔維持一個政權?
: 還是說因為過去封建時代資本主義的影響不夠大呢?
: 特別是中國的歷史，好像對於這一部分的敘訴很少
: 太過強調人物的功績
: 可是對於支持人物背後的經濟勢力卻著墨很少......
: 難道以前的歷史資本家的影響力真的這麼小嗎?

我覺得你的這個問題非常奇妙，我個人很驚訝為什麼會這樣問
因為在我的邏輯裡，"歷史基本上完全就是經濟活動所創造的"

可以舉一些簡單的因果關係如下


＋中國農業帝國絕大部分的戰爭邏輯，都是為了控制經濟肥沃地區，不論是土地的肥沃
  或是絲路商道上的肥沃

＋中國農業帝國的所有變亂都是起因於經濟崩潰

＋十字軍東征，背後有威尼斯商人策動，目的是為了打通控制在土耳其手中的絲路

＋地理大發現的開始與殖民帝國的興旺，是由於探索除土耳其控制外的新貿易路線這種
  理由

＋歐洲殖民時代所有戰爭的邏輯幾乎都是搶奪商業利益
  甚至宗教戰爭與王位繼承戰爭都有經濟利益的背景

＋鴉片戰爭與列強攻擊中國的理由都是要打開與獨佔中國市場

＋希特勒是因為國家破產才取得政權，也因為一直軍事投資導致不侵略就會破產才開戰


可以說世界歷史的主流大勢，不管是政治與軍事，一切都是經濟所推動的

沒有一頁歷史和經濟是無關的，在農業時代資本家就是地主，政權變亂就是那些資產階
級的矛盾與利益衝突，貨幣時代之後國家更是資本家所操控也不為過



--

   ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭  ╮╭─╮┌─╮
   ││││  │    │  ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯   
   ╰  ╯┴  ┴    ┴  ╰─╯╰╰╯╰  ╯╰─╯  ┴  ╰─╯╰╰╯

　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.240.232.111
推 a33356:推這篇，政治是經濟的延伸，戰爭又是政治的延伸，人類歷史
推 madaniel:是阿~經濟才是根本(大大認同)
推 mstar:第四次十字軍去打君士坦丁堡，好像也是威尼斯人策動
→ clementia:其他我就不說了，單講十字軍，拿威尼斯商人當主因
→ clementia:這也太過度簡化了，pre-modern 的歷史根本不該這樣惡搞
推 OmegaWind:第四次十字軍東征會跑去打君士坦丁是有段轉折的
推 qlz:拜占庭皇族自己內鬥，不然十字軍根本不會插手這件事