推 heavensun:他的書排版很不好~~ 06/07 22:46
→ dasfriedrich:文人相輕，自古皆然？ 06/07 22:59
→ ffaarr:雖然不知其中原委， 中研院那位應該不只是發表羅馬史心得 06/07 23:01
推 woodgatel:愛放炮的 其實只是想把不懂的人騙過來看而已 06/07 23:03
→ ffaarr:是有在讀拉丁原典作研究的。 06/07 23:05
→ hartmann109:我大學跟碩士都被劉老師教過… 06/07 23:58
其實那位中研院人士會拉丁文 而且發表的羅馬史文章雖然
並沒有很創新的論點 但內容不差 搞不懂劉增泉先生對他
有啥恩怨？
※ 編輯: saintlin 來自: 220.137.141.137 (06/08 00:09)
→ decorum:邢伯做羅馬是早年玩票，大概和美國博士課程要求副修有關 06/08 00:08
→ decorum:學術歷經幾十年的變化，拿人家非本門專業的少作來批來酸 06/08 00:15
→ decorum:實在不是好漢行為。而且指控他沒史德，更是人身攻擊了 06/08 00:20
推 fyc:詳情還可看劉譯俄羅斯史前言.完畢. 06/08 00:50
→ camouflage:羅馬有東部可研究的時候會拉丁文不夠用啊 需要希臘文 06/08 09:06
推 madaniel:自己的著作都不大ok了.在翻譯作品的前言人身攻擊實在有點 06/08 11:13
→ fyc:樓上的不大OK有梗.所以才會有前言... 06/08 18:44
→ madaniel:.別把梗挖出來啦..這樣不就白藏了..我不想得罪人.. 06/08 19:33
推 madaniel:主要的用意也是在著作罵人不好..在別人著作用前言罵人更. 06/08 19:39
推 chataulait:我倒是聽院士以前的學生說過類似或更嚴厲的評價 06/10 02:33
→ chataulait:decorum 的說法我覺得算中肯，但大概是台灣太多人把他 06/10 02:38
→ chataulait:當成羅馬史權威，而實際上卻沒有創新或重要的研究... 06/10 02:44
→ windhong:臺灣有真正修過羅馬史的歷史學教授屈指可數吧 06/10 18:25
→ chataulait:所以是閉門當山大王嗎 XD 06/10 23:04
→ chataulait:以在美國的副修當標準的話確實不該期待太多，但是因為 06/10 23:09
→ chataulait:台灣懂得人不多就把他當大師，這有點... 06/10 23:17
推 pillarofsalt:院士的博論是做中國跟羅馬比較研究。我沒看過，但除 06/11 01:55
→ chataulait:現在做中國和羅馬比較的研究通常都會提到院士的博論 06/11 03:20
→ chataulait:呃，我說的是歐美的學界。不過他近年來有一篇相關的 06/11 03:25
→ chataulait:論文，羅馬史的學者們反應都很有趣~ 06/11 03:32
推 pillarofsalt:除非院士的比較僅用羅馬史的二手英文文獻，若非如此 06/11 08:12
→ pillarofsalt:說他羅馬史研究僅是早年玩票，似乎小覷美帝博士訓練 06/11 08:17