→ lbjg:雖對音樂不懂，但你的文章確有攻擊性。對方已明確提出自己對 12/25 20:56
→ lbjg:「巴哈作品為何成功」的觀點，而你只是打擊他的觀點， 12/25 20:58
→ lbjg:未明確提出自己對「巴哈作品為何成功」之觀點。 12/25 21:00
→ windhong:就我看來 p大贊同 t大對巴哈偉大在於「作曲形式」的論點 12/25 21:23
→ windhong:但對於 t大以數學和信仰來詮釋其原因不能認同。 12/25 21:25
→ lbjg:那麼p大就該提出取代「數學和信仰」的詮釋，而非僅攻擊對方 12/25 21:33
→ windhong:有呀，「憑藉耳力與音樂直覺」，可我覺得這是解讀的問題 12/25 21:51
唉，這個跟主題實在沒什麼關係，只是因為三行限制所以我得開一篇文章回應一下。
就我看來， t大在詮釋巴哈成就的時候，著重於個人努力、奮鬥的描寫。巴哈著重數學模
式跟有虔誠信仰是事實，這也跟他的成就必然有關係。
但 p大看來，虔誠信仰並不必然可以成就巴哈的成就，數學模式反倒使其無法達成最好的
作品，因此巴哈之所以為巴哈，乃是天賦的「耳力與音樂直覺」，以及對天賦的不斷精進
。
可問題是，巴哈再怎麼有天賦，也得要靠某些方法來精進這個天賦， t大談的就是他的方
法。 p大指出他的方法反而造成他的侷限，但反過來說，若沒有這個方法，巴哈有再好的
音感，能夠成為巴哈嗎？
這種命題不可能被証成，因為歷史已經發生了，它就是以巴哈以數學模式跟憑藉信仰而發
揚了他的天賦發生的。所以就我看來這兩個沒什麼衝突的地方，因為談的是不同層次的問
題。 p大正確不代表 t大必然錯誤， t大正確也不代表 p大必然錯誤。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.48.98
→ chungrew:推，其實沒必要爭得面紅耳赤，這是觀察角度不同的問題 12/25 22:08
推 mgdesigner:我覺得厲害的不是巴哈，厲害的是鍵盤音樂家 01/23 22:32