看板 historia 關於我們 聯絡資訊
好像每一個歷史學者提到《史記》 都會把司馬遷吹捧成神了 《史記》如果去掉傳說時代和夏朝,從商算起, 和吉朋《羅馬帝國衰亡史》差不多。 想請問,一般在學術界,不管東方還西方, 這兩本巨著PK,誰會勝出啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.40.124
windhong:學術界PK,那是怎麼樣的光景?想像擂台一邊是李弘祺.... 03/13 09:41
windhong:另一邊....是張元~ 03/13 09:47
fatisuya:你連對手都挑錯!至少該選希羅多德吧!XD 03/13 09:48
希羅多德的年代雖然比較接近司馬遷,但是他的地位仍比不上吉朋。 因為吉朋是第一個用現代史學方法的人,也就是他超越了希羅多德。 可是我們沒聽過有學者敢說在中國,司馬遷有被誰超越過。 所以東西方史學要PK還是要以吉朋和司馬遷為主。 這也不是我的創見吧,很多人都把這兩個人拿來並提啊。
Lorenzia:李弘祺老師跟張元杯應該戰不起來,直接一起去喝茶了 03/13 12:03
genesys75:我只想推一樓的溫情與敬意。 03/13 13:42
mstar: つ[M.U.G.E.N] 03/13 18:46
windhong:只是印象中體型相差滿大而已@@ 03/13 22:06
gfneo:......等你來評呀 03/14 07:39
如果要我來評,我覺得《羅馬帝國衰亡史》會勝出,因為吉朋對於歷史事件 會問「爲什麼?」反觀司馬遷似乎很少這麼問。
fatisuya 03/14 22:10
windhong:為什麼修推文呢 03/14 23:27
板規第12條:於推文中犯板規者,因板主無法直接刪除該推文, 故歡迎該文原作者配合修文刪除之。
kula0000:那我評史記好了,因為史記影響了將近2000年的歷史記錄方 03/15 02:57
kula0000:式,羅馬帝國衰亡史頂多影響兩百多年 03/15 02:58
saisai9230:奇怪 我的推文怎麼不見了 03/15 04:27
dennis99:問為什麼比較多就是好史著?XD這哪門子的標準? 03/15 07:06
※ 編輯: Schopenhauer 來自: 61.224.40.82 (03/18 01:56)
sneak: 為什麼修推文呢 https://noxiv.com 11/08 10:26