→ windhong:感謝！這樣看起來確實我的處理太單薄。 03/18 16:51
※ 引述《kyoyagami (Sympathy for the Devil)》之銘言：
: ※ 引述《windhong (登登)》之銘言：
: : http://exam.lib.ntu.edu.tw/sites/default/files/exam/graduate/101/101016.pdf
: : 考題如上網址，我想請問的主要是有關一、二兩題，應該怎麼樣下手才對？
: : 這次只拿到26分，相較政大拿了74分，跟臺大其他科目比也差了20.30分......
: : 還滿挫折的......
: : 因為三、四題比較有把握，所以想說問題應該在一、二兩題。
: : 不過這個分數實在也看不出來到底哪裡出問題....
: : 第一題我基本上沒有系統的理解，不曉得應該參考什麼書或論文才好。
: : 有朋友給我一篇Wim M.J. van Binsbergen的"The continued relevance of Martin
: : Bernal's Black Athena thesis: Yes and No"，但不曉得有沒有通論性的文章可以
: : 參考？
: : 第二題我當初用地域差異脈絡下去談，可從分數上看起來似乎下手路徑不對。這邊希望
: : 能有板友指點一下方向。該不會我需要真的看過布克哈特、赫伊津哈跟勒高夫的著作才
: : 能回答吧@@a
: http://htc.emandy.idv.tw/newsletters/002/article05.html
: 掌握一本書要看全文太累了，請看書評
: 這篇書評的前言有交代了赫伊津哈與布克哈特對於中世紀的重現方式不同。
: 應該說，他們構築出來的歷史世界有哪裡不一樣。
: 至於勒高夫，或許你要從年鑑學派的傳統來看
: 400年到1500年的斷代很符合年鑑那種長時間，細微變動的歷史觀點
: 但是勒高夫比赫伊津哈更進一步的討論了「概念」上的細微變化
: 最近他比較有名的是「中世紀英雄與奇觀」這本通俗著作
: 很明顯的表達了「概念」以及「心態」的變化是勒高夫的研究主軸。
: 中古文明一書我沒看過，不過料想不會差太多
: 勒高夫很擅長使用藝術上的改變解釋當時人們在概念上的轉變
: 而1500年前的那一百年，恰巧是藝術上發生偉大變革的時代
: 從這個角度切入，可以看出這三個歷史學家對於他們構築出來的歷史世界
: 著重點其實並不相同。
如果是我要回答這題，我還會加上時代背景
三個人剛好有時序的承繼，十九世紀晚期，二十世紀早期，二十世紀晚期
整體性的史學觀點，史學方法就有不同之處
對於中古史，甚至是對於十四至十六世紀歐洲史有不同的觀點
另外，三個人的出身我也會提
布克哈特出身瑞士，但他主要在德國
赫津哈是荷蘭人
勒高夫是法國人
我自己唸歐洲史有發現到一個現象：作者的出身會影響他的觀點
我戲稱這是「國家主義的史學」，意思是這學者出身何處，他就會側重何處的歷史
法國人就會側重法國，擴大法國
德國人，或是日耳曼人，就會側重日耳曼人的發展
義大利人就會講義大利的重要...etc
我會這樣處理第一題
第二題，這題還挺討厭的
我這樣看十四到十六世紀歐洲史：
義大利文藝復興/北方文藝復興
宗教改革/反宗教改革
民族"國家"的出現（我個人不認為這段時間是民族"國家"啦）
三個大方向可以講
但也別忘了還有西向的海外擴張
也有東向的地中海，拜占庭的消失，土耳其人進入歐洲史的舞台
我一時間能想到的大背景就這四個
當然這四個大背景都表示觀點的不同
這段時間能講的東西太多了
學生只寫單一觀點，肯定在老師改考卷的時候會被認為少了什麼
總體上，我想出題老師是想看學生怎麼看中古/文藝復興or近代早期
大概是希望學生能用比較宏觀，整體的角度處理這題吧
只是這題，要牽扯的史學觀點很多...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.42.96