Re: [疑問] 中國貧窮是因為連年內亂？

[RollingWave (Lost in the Dark)]

※ 引述《R176B2C2 (今天沒暱稱)》之銘言：
: 從很久以前就聽說中國窮了好幾個世紀的主因是打仗打到窮
: 那我有個疑問了
: 歐洲這五六百年來不也是彼此狂打仗嗎？而且還借錢來打仗。
: 可是為什麼他們後來這麼富有？

打仗有很多種，不是所有打仗都可以混為一談，兩軍有個基本勝負後就簽合約的也叫打仗
，把對方燒光殺光的也叫打仗，但這兩者的經濟意涵完全不一樣。 就跟擂台上的拳擊賽
跟兩邊不擇手段的殺死對方都可以叫打架，但意義明顯得不同。前者叫運動，後者叫殺戮

歐洲是一直在打仗，但基本上從中古時代開始大致上都是局部戰居多，殲滅戰非常的少。
這方面基督教就算是有點功勞了，因為有共通的宗教跟教宗的關係所以還是得有點保留
，不能隨便殺光對方全家這種事情，燒殺擄掠大致上也都維持在局部性居多。而且到了
更後來還常常是在別人家打(苦主就是非洲跟亞洲居多)。

歐洲也有比較接近殲滅戰的時候，例如30年戰爭，那打到神聖羅馬帝國從歐洲第一
變成歐州笑柄。

但中國的戰爭只要一打起來幾乎絕對都是殲滅戰，沒有局部戰這種事情的，一定要打到
殺爆你全家為止，從軍事角度上來講這樣當然比較威，如果兩個差不多的拳擊手對打一個
遵守規則另一個直接掏把刀上了你覺得結果會如何? 而殲滅戰的代表就是蒙古人，一般來
說中國內戰通常還會考慮到事後的問題所以平民屠殺相對有限，但蒙古卻是連平民都殺光
光的。

要知道從 1100-1300 左右，西歐的人口大約翻了兩倍，而此時波斯跟伊拉克的人口...掉
了一半。可能還不只，都是打仗啊，但蒙古一次就殺超過你百年加起來的總和。



: 比土地，歐洲沒有中國大，比資源，歐洲也沒中國多
看你歐洲跟中國的範圍定意..這不見得成立。

: 況且歐洲是分成好幾個國家，而中國了不起就日本朝鮮這幾個微不足道的小國在旁邊而已

歐洲中古時期即使只算比較大的也都至少有接近20  個國家.. 而且這中間還有好幾個名
義上是一個國家其實內部很多個的... 朝鮮如果放到歐洲就面積來算大概會是中古時代前
五大的國家.. 即使是近代也絕對不是小國家...小國家是像波士尼亞哪種在13世紀之前連
信史都沒有的。 歐對了可是更晚有信史的立陶宛到是威了好一陣子 ...

: 為什麼歐洲越打越有錢，而中國卻是越打越貧窮？
: 有人想過這個問題嗎？

繼續同樣的比喻，因為歐洲人是在打觀眾付費的拳擊賽，中國是在打以命相搏的Battle
Royal. 一個打完後很少死人而且大家鼓掌灑錢，另一個打完後十個人只剩下一個活的，
而且活的可能還會自殺。


--

     " A popular government without popular information
            or the means of acquireing
                    it is but a prologue
                       to farce or tragedy or perhaps both"


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.34.45.221
→ FMANT:哪一場戰爭讓日耳曼各邦國死掉一半男人？
推 leptoneta:三十年戰爭吧
推 Bastain:不過這個意義上  中國大規模的殲滅戰爭也不多吧
→ Bastain:反倒中國的軍費常是拖垮財政的元兇
推 eslite12:中古時期世界上沒有國家 世界上最接近現代國家的實體最早
→ eslite12:是十二世紀 而且只是侷限在一個島上的外來政權
→ chinese228:某位王座上的近代人也是某島外來政權的第三代XD
推 leom1a210343:eslite12大大是指?
推 chenglap:基本上英國皇室是外省人...
推 chinese228:是指金雀花王朝的前幾個王(Henry II和他的兒子們)
→ chinese228:因為這幾個王都在為維持安茹帝國和十字軍而忙  所以
→ chinese228:加上叛亂一堆  不小心建了一般法和皇室法律與財政制度
→ RollingWave:但英國的本省人也一樣是沒早多久移進來的XDDDD
→ RollingWave:他們的原住民是Scots/Welsh/Irish XDDD
推 DrGolden:Celts 其實也是鐵器時代的外來移民囉~
→ clementia:"不小心建了一般法和皇室法律與財政制度"這說法很有問題
推 eslite12:西西里
→ Janeite:西西里不是十三世紀(某王座上的現代人表示)嗎XD