Re: [閒聊] 有關西洋音樂史的部分

[TerryGou (鍵盤郭董)]

※ 引述《tarantella (Arithen Jacks Zhang)》之銘言：
: 暑假時由於時間比較充裕，所以幾乎每個禮拜會完成一個章節，而先前因為合夥人忙於他
: 自己的音樂事業，所以一直沒給我潤飾過的稿件，因此大都是我自己一個人修改文章當中
: 的BUG。
: 原則上我大都以自己的音樂學和史學方式來寫西洋音樂史，但有時我會因為用主觀的方式
: 來寫西洋音樂史，所以寫出來可能會跟史實有些出入，不過我會盡量用客觀的資料，詳實
: 把西洋音樂的歷史脈絡寫得清楚，而不讓人有似是而非的觀念。
: 儘管寫書過程是很枯燥的，有時一天會花很多時間要看英文資料，但是能夠把資料傳達給
: 世人，會讓我感到高興；而未來出書時我也會重新排板，用最好的排版方式把這本書給出
: 版，雖然我不知道未來這本書會不會成為教科書，但我希望它能成為一般人學習西洋音樂
: 的入門書。
: 如果對音樂史當中有看到疑似有錯誤部分，可以寫信給我。謝謝你們！

原波應該不是史學科班出身的 大家不要殺氣這麼重嘛~~~~

不過我有一點想對原波建議

史學與文學哲學很大的不同之處在於 "必須扣緊史料進行解釋或論述"

無論你想提出什麼樣的說法 都必須回歸史料本身

對於甲午戰爭的爆發原因 我可以提出不同解釋

但我總不能說甲午戰爭是在"1899年"爆發的吧？

現存史料可以找到的東西 不該輕易擅改 除非能提出有力的材料

否則 史學豈不變成了史家的想像？


即便當年紅透半邊天的達文西密碼

作者也只說他"相信"他寫的東西 但是他會持續尋找史料支持他的想法

換言之 在他找到之前 小說中的東西 仍然是fiction 不是history


所以囉~~原波如果要用"主觀"的方式 寫出和史實有些"出入"的東西

可能真的不太適合在正統史學的範疇內發展

您看看二月河的小說也是很賣作啊  但人家說好了寫歷史小說 如同三國演義一般

屬於具有以歷史為主題的文學作品 大家知道三國演義和史實差很多 還不是超愛~

但是 您現在的行為 如同羅貫中跳出來說我寫的是"三國的歷史"......


誠心建議您 至少抓住大的架構 再發展自己的想法

然後 最好定位成"西洋音樂演義"或"西洋音樂傳奇"之類的

這樣揮灑的空間大了 也可以和正統史學區隔






--

http://pcdn.500px.net/10605867/ccce01a5036b68656a0131bd3cbba02677fb6cc5/4.jpg

這才叫無懈可擊雙馬尾！！！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.82.3
※ 編輯: TerryGou        來自: 111.240.82.3         (09/17 22:23)
推 percus:很可惜不是史實有錯，音樂是錯的阿..
→ percus:他是音樂科班出來的，很多錯誤科班大學生就不應該犯了。
推 Pietro:二月河...
推 starfury:個人覺得「西洋音樂tarantella立志傳」更有看頭...
推 DrawHow:這篇酸度不低哦
→ starfury:看傳主如何發憤著作，一意孤行舌戰群儒，雖天下人吾往矣
→ ssminko:問題是音樂的部份錯得比史學還扯啊
→ loudness:效法黃易尋秦記吧  還可以加腥羶色喔  啊我忘了塔朗泰拉
推 loudness:連攝護腺都有註解了  下次要換啥部位?
推 dingcross:他還是去寫輕小說比較適合 輕鬆閱讀即可 走大亂鬥路線
→ dingcross:另外他喜歡自己給專有名詞定新名字或跟字典不同的解釋
→ dingcross:也許他不是有意的 而是因為語言的關係 但還是不妥
→ clementia:史實也是錯的啊，而且重點是作者一直堅持自己是有所本
→ clementia:不過他的根據也許全世界只有三個人知道吧 XD
推 bugler1989:西洋音樂演藝XDD
推 seazilicy:他覺得他寫得很客觀 所以他才覺得不需要接納大家意見
→ seazilicy:西音史中譯演義 XD
→ Archi821:不是之後要附華康圓體注音出西方音樂童謠史嗎
推 loudness:"令人戰慄的西洋音樂史(自家製 篇)" 這書名如何?
推 dingcross:亞利森音樂幻遊    (變成書名討論了嗎?)
→ loudness:"你所不知道的西洋音樂史" (事實上根本沒人知道)
推 bugler1989:"我殺了古典音樂"
推 intheshadow:在看到tarantella那句"寫出來可能會跟史實有些出入"時
→ intheshadow:我就想那幹嘛寫音樂"史"，寫音樂"頑皮故事集"更好