Re: [疑問] 唐德剛中國史學三大主流

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 推 calebjael:唯物論﹕世界的本源是物質﹐意識是物質的產物和反映。唯  05/06 09:54
: → calebjael:物論在歷史學上的觀點﹕一切重要歷史事件的終極原因和進  05/06 09:56
: → calebjael:展﹐是物質社會發展的引導﹐人的主觀意識可以改變這種引  05/06 10:00
: → calebjael:導於一時﹐卻不能長期阻止﹐即歷史潮流不可阻止。馬克思  05/06 10:01
: → calebjael:的觀點﹕物質社會變動的原因在於貧富差距導致下層對上層  05/06 10:05
: → calebjael:的不滿﹐此即低高階級之鬥爭。演變成馬克思主義歷史唯物  05/06 10:07
: → calebjael:觀﹕階級鬥爭是推動歷史發展的最主要原因﹐未來大同世界  05/06 10:11
: → calebjael:必然沒有階級﹐否則必然仍早晚會有革命。分裂多次後的第  05/06 10:13
: → calebjael:三國際（共產國際）觀點﹕所以要消滅階級。極端主義﹕用  05/06 10:15
: → calebjael:啊﹐不知不覺就說多了。XD                              05/06 10:16
: 所謂馬克思的史觀是歷史唯物論
: 這個解釋方式始於以賽亞。柏林
: 蒐集馬克思在1843~1848之間的殘稿
: 並認為馬克思是以這作為政治經濟的分析社會和歷史的方法
: 馬克思本人則未曾完整發表過歷史決定論的相關主張
: <<馬克思傳>>以賽亞。柏林著
: 馬克思的重心比較是剩餘價值和異化之間的問題，而不再是歷史決定論
: 這部分主要是柏林回應托洛斯基的蘇共的主張，其實有點打稻草人的問題

不﹐你沒有了解一個很關鍵的問題﹐"馬克思的觀點"不等於"馬克思主義的觀點"。
注意我在原推文中﹐是分開這兩者的。

馬克思是一個可以被各角度研究的人﹐而馬克思主義﹐是一種使用者自己的定義﹐
如果要了解馬克思主義﹐你必須明白這些"使用者"們如何去定義﹐
而不是去研究馬克思。

這正如儒家思想與孔子的關系﹐很明顯的﹐到了明清時代﹐儒家思想中的某些內容﹐
並不完全是孔子的觀點﹐還包括了孟子、董仲舒、朱熹等等人的思想。

所以是不能因為儒家思想在後來有什麼不合理﹐就說一定是孔子的不合理﹐
也不能因為孔子本人行為上有什麼不合理的地方﹐就說儒家思想一定也不合理。

同樣研究共產主義理論時﹐常見的錯誤是將理論體系和理論體系的最初提出者等同﹐
因為馬克思主義中的不合理﹐就認為是馬克思本人的不合理﹐
或者因為毛澤東本人的不合理﹐就認為是毛澤東思想的不合理。

所以在研究中﹐一定要分清﹕
唯物論、唯物歷史觀、馬克思的觀點、馬克思主義唯物論、馬克思主義唯物歷史觀﹐
是一些很不同的東西。而除了馬克思的觀點因為馬克思已經死了﹐所以不會再變之外﹐
其他的理論﹐都是在後人揚棄的過程中不斷變革的。

有少數人會因為過往的宣傳﹐而對唯物論或者唯物歷史觀抱持不樂見態度﹐
甚至刻板認為馬克思主義唯物論就一定是階級鬥爭等等﹐都是缺乏了解所導致的。

馬克思本人不過是19世紀中期的一個經濟學者、歷史學者、社會活動家而已。
有人替他寫傳記﹐他會很開心啦。XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 183.4.220.203
推 gachimuchi:推這篇!
推 ssarc:這讓我想到俗稱的基本教義派。聲稱只有它們的觀點才是最原始
→ ssarc:最正確、最古早的初衷。其他都是被汙染的  XD
推 smartken:馬克思主義者對馬克思的原典詮釋都不知道翻了幾翻了
→ smartken:即使馬克思的理論被看做有極強的唯物論色彩 但也早就不是
→ smartken:早期的基礎決定一切的觀點 西馬正式在這個意義上解放了馬
→ smartken:派中被質疑缺乏的人的能動性問題
推 proletariat:好文