Re: [疑問] 鴉片戰爭一問

[KoujikiOuji (古事記王子)]

: → wtj1003:1860的八旗已經不行了吧, 蒙古騎兵此時也參差不齊          05/24 11:07
: → wtj1003:把皇太極統領的那批八旗拿來衝鋒, 情況就不一樣囉          05/24 11:10

    呃可能會死更慘…

    雖然說19世紀中期的西方軍事科技可說全面性的領先中國，但是真正造成AOE輸出
、使得雙方傷亡懸殊的，其實是火炮的開花彈。清軍對此基本上拿不出甚麼解決辦法
，而密集隊形衝鋒在這種火炮面前傷亡只會大不會小。

    先講一下西方在哪幾項領先。

    槍械：1840年代(鴉片戰爭時期)還在使用滑膛槍，但到1850年代(英法聯軍時期)
中已經全面換裝使用米尼耶子彈(Miniéball)的線膛槍(rifled musket)。清朝還是用
滑膛槍，雖然槍管造長些(抬槍)可以增加威力和射程。

    槍械的擊發裝置：已由鴉片戰爭時較不可靠的燧發(flint lock)換成銅帽擊發
(percussion lock)。清軍大部分只有火繩槍(match lock)，雖然清初就已經知道自來
火。

    馬匹：西方和印度的戰馬在爆發力和體型上都勝過蒙古馬。

    刺刀：這…1680年代西方就開始普遍採用了。雖然1683年和土耳其交戰的奧地利
士兵用的還是塞住槍口的刺刀(plug bayonet)。明末已經知道plug bayonet，但似乎
一直沒注意後來Vauban引進法國的socket bayonet。

﹍﹍

    接下來其實才是最重要的，也就是火炮的發展。

    18世紀的西方火砲可分三類：cannon(加農炮)、howitzer(榴彈砲)、mortar
(迫擊砲)。破擊炮只有攻城用，這裡略過。cannon和howitzer的主要差別在於前者通
常是直射火力，而後者是曲射；直射可以掃掉彈道上的一直排敵兵，但曲射只能打到
一個點，所以通常使用的是會爆炸的空心破片彈(shell)。曲射雖然可以打中前方有掩
蔽物掩護的敵人，但由於炮彈得另外設置引信，何時爆炸全憑經驗來調整，而曲射也
不比直射來得直觀，可靠性較低，因此從18世紀一直到拿破崙戰爭時期，主流的野戰
火炮一直是直射炮。

    到19世紀，野戰炮使用的炮彈可分為幾種：cannon可使用ball(圓彈)、cannister
(葡萄彈)，榴彈砲可使用shell(破片彈)、sharpenel(榴散彈)。不過最主要的變化在
於，槍枝上的percussion lock裝置所使用的雷汞也被應用在破片彈上，在定時引信之
外又出現了落地擊發引信，使得破片彈的可靠性大幅度增加。

    這也就是清軍在19世紀五六○年代最著重、最想學習引進、稱其為神技的落地開
花炮彈。

    落地開花彈造成的變革主要有幾項：首先原本加農炮也能使用、但只能零距離射
擊的葡萄彈完全被淘汰了。其次，加農炮和榴彈砲的區別被取消了，1850年代列強開
始設計能同時使用圓彈和開花彈、又能直射又能曲射的火炮，但著重的主要還是開花
彈。到普法戰爭前夕，法軍儲藏備用的炮彈八九成都是開花彈。

    這種通用性火炮的代表是法國的拿破崙炮，美國內戰時期同時是南北雙方的主力
火炮：http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_obusier_de_12

    (不過諷刺的是，法軍更喜歡定時引信，這樣炮彈在爆炸之前的彈跳還可以多掃掉
一列敵兵；然而事實證明普軍使用的單純的落地開花彈更簡便，造成的殺傷也更大。)

    同時代清軍的火炮，大抵只有圓彈和葡萄彈(稱作開花群子)。雖然明代就已經知
道開花彈的機制，但可靠性問題解決以前沒有普遍應用的可能。

﹍﹍

    相對於當時的清朝，西方的火炮還有其他的優勢。首先是砲車、砲架與曳畜，西
方的設計更具機動力，調整火炮的方向與射擊角度也更容易。拿破崙戰爭時期西方開
始全面普及horse artillery，炮兵也騎在馬上，整組人員都以騎兵的速度機動，比步
兵更快。1840年代美墨戰爭時期美國的horse artillery是美國獲勝的關鍵之一，經常
比墨西哥炮兵更快進入陣地並開火壓制。由於表現良好，國會一下子就批准將炮兵規
模擴增為原來的兩倍。

    另一項優勢則是1850年代開始多方嘗試的線膛炮，以及後膛炮。線膛後膛炮的代
表是英國的阿姆斯壯炮，第一次上戰場就是英法聯軍之役。法國則部分使用了前膛線
膛炮：

    http://en.wikipedia.org/wiki/La_Hitte_system

    http://en.wikipedia.org/wiki/Polygonal_rifling

    法國人讓炮彈旋轉的方式不是刻膛線，而是作成八邊或六邊型的炮管和炮彈，嵌
著轉。和槍枝一樣，火炮刻了膛線以後飛行更穩定，射程更遠也更準確。

    另外還有一點也是18世紀就已經逐漸拉開的差距，即炮兵的素質。清軍對炮兵基
本上沒甚麼特殊要求或教育，雖然練準頭的訓練還是很勤。而清軍由於小型火炮較多
，操炮的人數也多，與其他兵種區隔開來受特殊訓練也不太適合──18世紀西方配給
步兵團(一團約一兩千人上下)的步兵炮，一團不過兩門，配置在兩側防禦敵人突擊。
相較之下，清軍較小的行營炮每千人可以配置到二十門。

    而清軍基本上沒有獨立的炮兵編制。

    在西方，炮兵通常是軍中識字率最高的兵種(應該說，不識字基本上進不去)，而
且也是最重實際能力的兵種。18世紀西方的步兵或騎兵軍官職位是可以付錢買來的，
是國家稅收的來源之一；炮兵基本上不存在這種現象，炮兵軍官幾乎完全依其實際表
現和專業訓練獲得升遷。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.57.243
推 aaa8841:推
推 jessew07:好文推
推 delavino:解釋得好清楚推
推 hgt:其實還是覺得砲兵是騎兵最容易對付的單位
推 kenco:推
推 roseritter:碾壓砲兵前記得帶釘子 不然會悲劇
推 icetiger:樓上是在講滑鐵盧嗎XD
→ reinherd:請問一個我疑惑已久的問題,清末中國取得西方爆炸炮彈
→ reinherd:的技術後,能否用傳統的中國火炮來打西式開花彈??
    唔。

    曾國藩在安慶設炮局時有試作過開花彈，作是作得出來，但沒推廣。安慶炮局還
是手工製彈藥，作出來的可靠性有限。有個叫黃勉的曾經替林則徐和曾國藩造過炮，
造開花炮很出名，著有《炸彈飛炮說》：http://7788yb.997788.com/s4_5970830/

推 reinherd:不過當時曾國藩沒道理製造傳統的紅衣炮,而是造西式火炮
→ reinherd:吧,所以傳統紅衣炮應該是不能打開花彈,想打要買新炮
    曾國藩很保守的，雖然試製，很多他覺得手工作出來不可靠打幾下就壞的寧願不
用。湘軍用最多的是輕量的劈山炮，壓根就不怎麼造紅衣。

推 Hartmann:推
※ 編輯: KoujikiOuji     來自: 36.225.235.73        (05/26 19:29)
推 killeryuan:推