→ bigoldtwo:感謝前輩分析 不過還是很納悶清朝打的贏羅剎 打不英英 05/23 22:22
→ bigoldtwo:國== 05/23 22:22
孫子兵法有云 道 天 地 將 法
道 國家的整體國力 科技力 動員力 制度
康熙時代 中國和俄國整體的制度 差異不大
但是到了道光 英國已經有工業革命以及現代化軍事制度的加持
天： 天候 氣候 這我不慎理解不予置評
地: 戰場地理環境 決定雙方能夠選擇的接敵路線 補給線
中俄雙方打雅薩克 雙方的地理環境和接敵路線 補給都一樣惡劣
甚至俄國比中國還惡劣 因為沒有西伯利亞大鐵路 根本的交通太難聯絡
鴉片戰爭中 戰場地理環境是英國遠勝於中國
因為當時沒有鐵路 部隊在陸地很難機動集中
但是船艦可以快速的把兵力集中在任何一點
所以表面上中國軍隊數量遠勝於英軍 但是實際上幾乎每一個戰場
英軍都有兵力優勢
鴉片戰爭和甲午戰爭 清軍戰敗的原因幾乎都是輸在因為交通效率太差
孫子兵法說： 故善攻者 敵不知其所守
清軍不知道英軍要打哪裡 有限的兵力要守哪裡 變成處處設防處處不防
所以被掌握海權的攻方用外線作戰擊敗
打仗是打後勤 打指揮
指揮和後勤的關鍵是交通 是運輸 是調度
將： 中國一直到清末自強運動之後 甚至是到甲午戰爭後
都沒有像樣的軍官任免培訓制度
所以缺乏優良的指揮幹部
英國不但有現代化的軍校/任免制度 並且當時歐洲常常打仗
也也考驗軍官的教育訓練 中國太久沒有打正規大戰 只有偶而鎮壓民變/海盜
法： 戰術 戰法 甚至是武器裝備 這我就不多說了
總之 打仗不只是打武器 打船堅炮利
工業革命前後 西方的軍事體系 幾乎是革命兩個字可以形容
除非你也變成西化的軍事體系 否則下場只有敗仗/滅亡這條路
而西化的軍事體系是建立在西化的社會/經濟/政治條件下
才有辦法有足夠的國力/動員力來維持
所以孫子兵法說 善用兵者 "修道而保法"
工業革命後的國家 遠比傳統農業國家 在"道"和"法"上面的差距
就好像是世紀帝國裡帝王時代和封建時代的差距一樣壓倒性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.70.141.22
推 w180112:應該說是世紀爭霸的工業時代VS文藝復興時期 05/25 09:16
推 slightwing:世紀爭霸文藝復興還是有機會打贏工業時代的 05/25 17:21