Re: [疑問] 鴉片戰爭一問

[ZMittermeyer (我不是善良老百姓)]

※ 引述《gecer (gecer)》之銘言：
: 請問一下 當時清朝軍隊裡面有士官嗎?有做過整套軍事訓練嗎?當時清朝沒有軍校
: 素質跟歐洲軍官比較如何?小弟拜讀過歷史月刊 說道鴉片戰爭與英法聯軍 清軍大
: 部分軍隊都是臨時徵招來充人數的 而且大部分都是魯蛇 當兵要薪俸而已 真的殺
: 起來馬上就逃了 再加上當時清軍應該沒有莒光園地跟精神戰力 所以軍隊忠誠度
: 不高(也不怪清朝啦 中世紀的軍隊都是這種水準 所以電影赤壁裡一堆士兵殺到全
: 軍覆沒其實沒根據史實 真正情況是看到鄰兵被殺後 馬上脫隊逃走)


綠營編制為標/協/營/汛，最底層的軍官是千總與把總，帶領一汛百人

湘軍和承襲湘軍編制的淮軍，以營為單位，營官一名帶領500人
一營分為4哨，1哨100人，哨官一名

所以清軍的軍官水準，是一個軍官指揮100人，幾無基層士官概念，
也無受訓制度與正規學校，都是由行伍或鄉勇之中任意指派

同期明治維新後的日本陸軍，完全抄襲西方軍制，基層單位中隊(連)100人左右，
小隊(排)50人左右，分隊(班)10人左右


所以當時，清軍是一個連長對著一整個連100人大喊『衝啊』『守住』『發射』，

第一是，考慮到聲音的大小，戰線的距離，戰場的混亂，
根本很難有進一步細膩的戰術命令，簡直是手下自由發揮了

第二是，一個勇士鼓舞周邊的士氣，應不超過戰場混亂中可視，可聽範圍，
也就是一個勇士頂多鼓舞周邊數十人的士氣，愈往外愈遞減。沒有更多基層，有責任感
的士官，混在基層裡行伍中不斷鼓舞士氣，叫大家守住或前進，整個連只依靠連長一人
，戰場上的精神戰力很容易潰退。


清軍在清末的幾次戰爭之中，砲台陣地的定點防衛戰，主要都採取分兵把守、單純防禦
的消極方針，很可能就是因為指揮系統的薄弱，所以不能實行太複雜的戰術，只能消極
固守。清軍編制一直到袁世凱小站練兵，才開始完全西化。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: ZMittermeyer    來自: 58.114.221.62        (05/27 02:24)
→ KoujikiOuji:..沒啊..湘軍哨之下還分隊的 基層還是有軍官的
推 reinherd:我印象中汛沒有到一個連（哨）這麼大,汛更像是排大小編制
→ reinherd:還有清軍有士官,稱為頭目,當做隊（班）的領導.不過和西方
→ reinherd:正規的軍士官制度差異還是太大了
推 LUDWIN:我記得還是有樓上提的類似基層士官的職位，但多半是行伍依
→ LUDWIN:各種方式升遷，不是制式訓練出來的，所以跟西方正規訓練
→ LUDWIN:的士官團比就是差了那麼一點
→ aaa8841:一汛通常十人到數十人
→ KoujikiOuji:而且汛其實不是編制 是防區或駐防地的概念 只是因為綠
→ KoujikiOuji:營久駐一地以地為名後 防區和編制兩者的區分模糊掉了
→ KoujikiOuji:實際在指揮不是用汛 而是編隊或編伍
→ ZMittermeyer:原來如此
推 reinherd:聽起來汛比較像是海巡的xx安檢所/據點/哨 而非xx連/排
→ reinherd:士官團在中國似乎很薄弱,共軍一直把班長當做"士兵"
→ reinherd:國軍過去在大陸也是以行伍升遷士官