[疑問] 各位對後現代史學 有什麼看法

[winwoeld (pp)]

以前上史學導論 史學方法論時有提到後現代史學


台灣有關後現代史學的書

小弟知道大概有


凱斯．詹京斯(Keith Jenkins)

1.歷史的再思考

2.後現代歷史學-從卡耳和艾爾頓到羅逖與懷特


黃進興

1.後現代主義與史學研究


王晴佳，古偉瀛/著

1.後現代與歷史學－中西比較

-------------


後現代主義歷史學

大概:反對大寫歷史  有的學者甚至認為歷史只是文學

個人在覺得 凱斯．詹京斯有點偏激....

否定史料 認為歷史是一門藝術....


而且似乎在後現代主義歷史學中...

通史是不存在的

不知道各位對 後現代主義歷史學 有什麼看法??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.75.206
※ 編輯: winwoeld        來自: 1.160.75.206         (06/04 23:18)
推 saisai9230:聽說黃進興寫的不是很好
推 boyofwind:可能要對後現代進行了解會比較好..不過有滿多人都誤解
推 tryit0902:還是多看原文的東西吧
推 Godfather:黃進興老師的專攻不在這裡 所以寫得像大雜燴(小聲.....)
推 clementia:黃進興...只記得當時聽說他不錯，大四時他有在台大開課
→ clementia:很高興的選了結果上課內容全是聊他的留學生活
→ clementia:那門課後來變成歷史系的課裡我唯一忍到期中退選的
推 kingcallme:對於後現代提出的一些論述，最好是先從其脈絡著手較好
推 kingcallme:否則會對於後現代有所誤解~~~畢竟後現代本身就是有推翻
→ kingcallme:當今既定的學術典範意圖存在。
推 Rucca:後現代史學喔，燙手山芋的東西ZZ
→ Rucca:史學不去碰後現代不行，碰了自己又被解構光，連定位都模糊掉
推 youtien:參見〈金剛經與後現代主義〉。
推 deludedfool:西方思潮脈絡下發展出的東西
→ deludedfool:亞洲很多地方還在追求現代性 還沒發展到要反動
→ deludedfool:真想了解還是要讀原文書
→ gfdsa:在台灣，未知現代性，焉知後現代?
→ seafood:參考文章代碼#13K8O7Bd
推 Bastain:其實台灣常把一些看不懂的東西都當作後現代
→ Leika:姨媽的後現代生活(逃)
推 KoujikiOuji:樓樓上無誤
推 youtien:是謂跨越式發展。
推 jonathan836:Jenkins超偏激無誤啊...很多被掛上後現代的人都不認為
→ jonathan836:自己後現代...內部的歧異性也很大....
→ KoujikiOuji:那其實沒甚麼偏激的 只是史學家覺得自己製造的文本是
→ KoujikiOuji:真實存在的 但文本敘述這種東西有自己一套邏輯規則在
→ KoujikiOuji:這種敘述策略或者傾向是媒介真實的方法 但媒介的同時
→ KoujikiOuji:所謂的真實也被媒介的框架限制扭曲了
推 kingcallme:樓上說的甚是，本來就沒有偏不偏激的問題
推 kingcallme:樓上所言即史家著述的本質係再現而非重現歷史
推 kingcallme:用我的話去說，就是因為往昔本身不可能完全重現，所以
→ kingcallme:才說往昔只能被再現而非重現~~~
→ jonathan836:說Jenkins偏激倒不是因為後現代質疑文本或客觀性....
→ jonathan836:而是說他的論點在所謂後現代的陣營中算是相對激進的
推 kkkk123123:基本上 說自己後現代的 都還蠻啓蒙的