推 DrawHow: 06/07 01:42
推 constantin:推 06/08 17:53
推 KoujikiOuji:推 06/09 12:21
網頁版：http://mithrilmine.blogspot.tw/2013/06/the-times-they-are-changin.html
本文承接#1HhrxEzx
請不要做任何形式的引用
一九六四年，美國總統詹森發布了「民權法案」（Civil Rights Act of 1964）
。內容主要為禁止種族隔離，以及對少數族群或是婦女的歧視。民權法案被視為人權
進步的一個里程碑，但民權法案實為甘迺迪留下的政績。詹森連任成功之後，更進一
步在一九六五年提出「大社會」（Great Society）政策。詹森認為，光是擁有民權法
案的條文不過是空談，政府必須進一步的消弭人民在經濟上的不平等，才能使民權真
正獲得伸張。大社會政策的主要目的就是消除貧窮，其次為消除種族歧視。關於大社
會政策中的法案包括：「反貧窮；在社會安全法下對六十五歲以上國民提供醫療、看
護與安全設施；廢除投票前的識字測驗及其他種種投票限制；保障黑人投票權的施行
；強調有權投票（Right -to-vote） ；成立擴建國民住宅、市區交通發展的各項執行
部門；並且協助全國各大都市重建其貧民區。其他如削減消費稅、加強教育與交通安
全措施，都是該計劃的重要部分。一九六八年復提出公民權利法案
（The Civil Rights Act），旨在消除購屋置產所可能發生的種族歧視，以符合
「大社會計劃」的理想。」 [1]
綜觀大社會政策，其內容強調平等多於自由，認為政府應該更大幅度介入人民生
活，這種主張可說與傳統強調自由主義的美國政策相當不同。詹森在其任內也遭受大
力抨擊，右派人士據此批評詹森的大社會政策違反自由主義精神。而介入越戰的行為
與大社會政策並行，在內政與外交措施都大幅度增加了政府開支。為了應付突然增加
的開銷，政府最後勢必走向增稅一途，這與美國過去強調保護個人財產的理念自是互
相違背。
詹森的大社會計畫固然是美國在人權以及社會政策向左轉的里程碑，但這些政策
轉向卻絕非一蹴可及。回顧民權法案，其內容早在一九六三年年底就由約翰．甘迺迪
擬定，詹森不過是法案的發佈者。那麼，甘迺迪為何會擬出民權法案？這箇中原由需
追溯至林肯(Abraham Lincoln)於一八六五年簽署的美國憲法第十三修正案。在第十三
修正案中，雖然明文禁止奴隸的存在，但這份文件並沒有辦法達成有色人種與白人之
間的平等。在不違反第十三修正案的原則下，美國南部許多州政府制定了種族隔離政
策。例如黑人在公車上與白人坐的區域不同，各種公共場所如餐廳，公園，圖書館等
等也進行了種族隔離。一九五四年時，全美有二十一個州政府容許公立學校
（Public School）實施種族隔離，根據美國國務院統計，當時總計有一千一百五十萬
名學生就讀這些實行種族隔離的學校。佔當時全美公立學校總人數39%。[2]
廣泛的種族隔離政策引起了黑人以及自由派（Liberal）白人的質疑，並且開始對
此發起挑戰，在艾森豪總統（Dwight David Eisenhower 1890－1969）任內，關於種
族隔離政策的合法問題一直是美國國內爭議的焦點。一九五零年至一九五二年期間，
黑人團體向聯邦地方法院提出五個種族隔離訴訟以衝撞體制。一九五四年的布朗案，
聯邦法院宣判公立學校的種族隔離措施違反美國憲法，之後黑權運動開始逐漸勝利。
首先是公立學校，而後是公車，巴士等等公共場所也開始禁止種族隔離。[3]艾森豪
總統甚至為了展示聯邦政府對聯邦法院判決的支持，動用軍隊保護黑權運動者的人身
安全。種種五零年代的黑權運動，都展現了美國在這個時期對於「平等」這個概念的
注重。在人權平等與自由的概念光譜上，美國在五零年代確確實實的正在向平等方向
左轉。
時至六零年代，在布朗案以及之後各種種族隔離政策的抗爭勝利的鼓舞之下，民
權運動者於一九六三年時發動了華盛頓大遊行。在此次遊行中，馬丁路德．金恩
（Martin Luther King 1929－1968） 以動人且感性的口吻，以「我有一個夢」為題
，說出了黑人百年來渴求平等的心聲。金恩神父的演講透過衛星直播，以及六零年代
開始普遍的電視機，在許多家庭以及公眾場合直接播放。甘迺迪總統也在遊行之後宣
布開始制定民權法案以保障黑人的權利。一九六四的民權法案不僅保障黑人的權利，
最重要的是這個法案明顯拒斥了各種型態的種族歧視。新教徒對於公教徒的歧視、公
教徒對於猶太教徒的歧視、愛爾蘭裔對義大利裔的歧視，這些種族歧視在民權法案下
都將被視為非法的，顯示了美國在當時想要解決多民族混合國家困境的努力。
事務的發展總是不如人意，正當美國國內努力調節各族群的矛盾，遠在東南亞的
越南戰爭卻愈演愈烈。美國政府在五零年代麥卡錫主義之後，缺乏亞洲事務與共產黨
的專家，因此對共產黨的恐懼造成了局勢的誤判，使美國直接以投入戰爭替代談判。
[4]在詹森於一九六五年連任成功之後，美國對越南戰爭的投入資源與日俱增。在六
零年代，美國採用徵兵制，成年男性只要離校就會馬上入伍，這造成了六零年代青年
與學生的強烈心理壓力。六零年代的學生運動，因而從初期以民權為主的抗爭轉向以
反戰為主。六零年代的反戰運動在一九六八年達到巔峰，在這一年，金恩與羅伯特˙
甘迺迪（Robert F. Kennyde 1925－1968）遭到暗殺身亡，青年對國家的憤怒在民主
黨於芝加哥召開黨代表大會期間爆發，詹森也因為反戰運動的壓力，黯然宣布放棄競
選連任。
在此，我們看到的是與國家機器進行積極鬥爭的人群歷史，但我們同時也應注意
到，與反戰運動一同茁壯的嬉皮運動。嬉皮們以一種戲謔的態度拒絕傳統文化，他們
穿著寬鬆的外袍，宛如東方宗教的修道者。他們服食迷幻藥，目的在於自我心靈的探
索。同時他們也崇尚流浪，夢想道路的彼方有著與現世相異的烏托邦。嬉皮們的生活
方式與人生觀並未取得廣泛認同，在一九六九年，主流媒體就曾以大篇幅報導史上最
有名的搖滾音樂會－烏茲塔克音樂節（Woodstock Festival）是一場嬉皮暴動。在六
零年代的嬉皮與社會運動中，被指責為暴亂的人群都是同一群人。這些人是青年學子
，他們相信的行動終將帶來改變，而他們也確實在身體力行這樣的信念。這些人同時
也是流行音樂的主要消費者，流行音樂究竟在他們的行動場域中如何作用？流行音樂
扮演著怎樣的象徵形式？這些問題，我們將在後文中逐一以歌曲的歌詞以及演唱形式
，狄倫本人以及樂評、親近之人的傳記做考察。
要提醒各位注意的是，流行音樂的創作者大多與這些青年學子們年齡相仿。他們
是在六零年代的各種象徵形式中最為複雜的部份。這些青年學子在政治運動中打著「
新左派」的名號，但卻不見得唸過那些老左派的書。例如保羅˙古德曼
（Paul Goodman 1911－1972）就曾經遇到一群年輕人，這些人裝腔作勢的大談「古德
曼」的觀點，但古德曼卻覺得這些人根本連他一本著作都沒唸過。[5]這樣的現象，唯
一的解釋是青年們並不在意社會主義理論。事實上，他們也絕非社會主義份子。在一
九七零年，美國於俄亥俄州槍殺四名學生之後，學生運動馬上就銷聲匿跡了。那些曾
經於六零年代中喧囂、對抗的青年，在國家顯示強硬態度後馬上就沉默了。這些人在
七零年代以及八零年代成為了社會的中堅份子，並且在這二十年間，一直是新自由主
義的支持者。這樣的轉變讓歷史學家感到邏輯上的錯亂，因而不以「革命」來形容六
零年代的學生運動，只能斥之為「反叛」或「胡鬧」了。這樣的用詞隱約在評斷六零
年代不過是青年的「反抗期」，他們的行為不具有任何可分析的成分，因此我們才將
之稱為「胡鬧」。這樣的論點也同時忽略了外部物質與青年認同的交互作用，並且將
六零年代的學生運動當作十九世紀社會主義革命的劣化版本，彷彿唯有政治意義上的
革命才是一種「正經事」。[6]
在此，我們似乎已經踏足了一個混亂與困惑的時代。美國的六零年代是最好的年
代，在這個年代，物質生活富足、人權更為平等。六零年代卻也是最壞的年代，社會
運動中的暴力衝突不斷、青年與清教傳統開始決裂，這些事件在在令人目不暇給。但
歷史的腳步並沒有因為混亂與困惑而停下，相反的，歷史的步履仍在進行，只不過有
點蹣跚，也不一定是朝向「前方」邁進。就宛如狄倫在
《The Times They Are A-Changin’》一曲中所唱的歌詞：「踏入這塊土地的父母們
，別隨意批評你所不了解的事物。子女們將不再聽話，你的老路正在快速崩塌。如果
你無法助他們一臂之力，就請離開這條新的道路。因為，時代正在改變。」[7]
[1]參照中華百科全書，http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=3117
[2] 參照美國在台協會網站，
http://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/Historians/chapter09.htm
[3] 同上
[4] Robert S. McNamara with Brian VanDeMark《越戰回顧:決策與教訓》
[5] Morris Dickstein《伊甸園之門－六十年代的美國文化》頁.73.
[6] 參照程巍《中產階級的孩子們－六零年代與文化領導權》以及Morris Dickstein《伊
甸園之門－六十年代的美國文化》觀點。
[7] ＂The Times They Are A-Changin’＂Sony Music.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.238.124