[轉文] 政院：未來公文書將統一使用「日據」用語

[kimchimars (kimchimars)]

    連結：http://goo.gl/io1Wjb

    雖然對於教科書使用「日治」或「日據」，教育部持開放立場，但行政院今
    （22）日指出，為維護中華民國國家主權及民族尊嚴的立場，本於政府行政
    機關權責，在公文書處理上，行政院將統一使用「日據」用語，並通函中央
    及地方機關查照轉知所屬遵辦。

    行政院表示，最近有關高級中學歷史教科書課綱所訂「日本殖民統治時期」
    衍生簡稱「日治」或「日據」的討論，教育部基於課綱的規範及教科書開放
    民間編寫的立法意旨，在學術討論範疇中，尊重編者依歷史事實所為之詮釋
    ，以保障憲法所定表逹意見自由。因此在教科書審查上，行政院尊重教育部
    同時接受「日據」及「日治」用字之決定。

    但從維護中華民國國家主權及民族尊嚴的立場而言，本於政府行政機關權責
    ，在公文書處理上，行政院將統一使用「日據」用語，並通函中央及地方機
    關查照轉知所屬遵辦。
----------------------------------------------------------------------

    看來先前應該是鋪好的路，
    先安排幾位不具史學背景的委員進入審定會，
    再透過社論和民眾意見營造輿論氛圍，
    最後直接透過行政措施統一稱呼。

    延伸閱讀：

    1.周娩窈，〈從「日治」到「日據」再到「日治」──一份公文所揭示的歷史事實〉
      連結：http://goo.gl/hbSxd

    2.聯合報社論，〈一字喪邦：「日據」與「日治」之正辨〉
      連結：http://goo.gl/WDMsp

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.97.140
※ 編輯: kimchimars      來自: 111.243.97.140       (07/22 22:56)
※ kimchimars:轉錄至看板 TW-history                                07/22 22:57
推 erikaptt:日據時代的臺灣議會設置請願運動 ( 周婉窈 著
→ erikaptt:  http://0rz.tw/rpVo5  日據時代 ???
→ Fitzwilliam:http://tinyurl.com/nyth3cr
→ Fitzwilliam:如果閱讀能力正常的話，這篇的第一段讀清楚，就不至於
→ Fitzwilliam:再像這樣張飛打岳飛式的想打人臉反自打臉了。
推 a40397577:推文機器不會看文的
→ CCKAT:哈哈哈 一貫手法啦XD 一開始就不相信那種說詞了XD
→ CCKAT:為維護國家主權 怎麼在很多場合都還自動把國旗收起來XD
→ CCKAT:哪天叫咱們揮五星旗都說這才叫認祖歸宗咧 習慣就好XD
→ CCKAT:共產黨才是我們的救星跟希望:行政院公文必寫
→ CCKAT:話說回來 除了去日有讓一些人比較爽外 現在真的有什麼公文會
→ CCKAT:常用到日據嗎...........????
推 CCKAT:濫用國家資源讓特定人士奇檬子爽 還真是這政權的一貫手法
→ willhunting:呵呵 那中華郵政改台灣郵政 中國石油改中油是哪個政權
→ CCKAT:台灣政權XD
推 mstar:水溫又升高一些了
→ versace:在學界已形成使用"日治"共識時, 這是一種行政強制力的倒退
→ erikaptt: 台灣日據日治紛擾 韓人傻眼  http://0rz.tw/R3fic
→ erikaptt:學界共識?說來說去還不都那一批學者?
→ versace:哪一批學者? 受過史學專業訓練的台灣史學者 不是那種"業餘
→ versace:愛好"者
→ erikaptt: http://0rz.tw/CzrZe 致力於實踐台灣獨立運動建國目標
推 CCKAT:再這樣亂搞下去 不獨立也不行XD
→ versace:業餘愛好者或是根本非史學界的人物倒是說話挺大聲的
→ erikaptt:平常還要去營救阿扁的 和 反核的
→ CCKAT:救就救啊 反核不好嗎?
→ versace:可能史學專業在他們眼中是X
→ CCKAT:反核是世界潮流
→ erikaptt:學者還是政客呢 ?
→ CCKAT:台灣政權一貫沒有專業性訴求的XD
→ CCKAT:要稱政客 學者 都隨你便啦XD
→ versace:阿彌陀佛 這好像是專業學者不能插手公共事務的意思
→ CCKAT:哈利路亞 阿拉 都不會保佑的
→ versace:江老師現在貴為行政院長 你能說他是不專業的政治學學者嗎?
推 Darksider:「專業台灣史學者」www 史觀不就是看立場，有何專業可言
推 CCKAT:就我可以從你的研究得到東西的 那叫專業XD 培養出害人害己
→ CCKAT: 與世隔絕的高人一等心態 叫...什麼來著?不知道
→ CCKAT:說到最後 還不是看整體實力 世界潮流
→ CCKAT:有能力的會不斷創造潮流 沒能力的會一直高舉歷史有多長久
→ CCKAT:前者是創造 後者是意淫
→ CCKAT:有人能從意淫走出來創造潮流 但也有人只能盲從潮流
推 Darksider:得了吧。閣下反應這麼大也不是因為日治「專業」而日據否
推 CCKAT:隨便你怎麼說XD
→ Darksider:至於要用誰意淫誰創造潮流為準的話，我們倒也可以等著看
→ CCKAT:葫蘆裡賣的是什麼藥只有各人知道XDDD
→ CCKAT:誰跟你一起等著看啊XD 網路的性質都不是一起的XD 各取所需
→ CCKAT:而已
→ CCKAT:意淫也要別人可以跟你一起意淫才有用的
→ erikaptt:出來抗議的大多也是那一批人  http://0rz.tw/EKZX8
→ CCKAT:看吧XD
→ CCKAT:反正就互相攻擊 也很好啊XD
→ versace:跟糾正門外漢"史觀不就是看立場" 的話題 等於對牛彈琴
→ erikaptt:使用"日據"  就是 "去台灣化"    http://0rz.tw/mALgZ
→ CCKAT:習慣就好吧XD 不這樣我還覺得哪裡不對勁了XD
→ Darksider:用專業為意識型態塗脂抹粉真以為別人看不出來也批不得?
推 CCKAT:誰說你批不得了XD 這招落伍10年了 批批批 請盡量批XD
→ Darksider:C大不是很中立清高我怎麼敢批您呢?
推 CCKAT:你搞錯了XD
→ CCKAT:我純粹是看熱鬧的XDDD
→ Darksider:對呀您中立清高來看熱鬧怎麼會被我批到?
推 CCKAT:我是說 請你盡量批別人XD
→ Darksider:我根本不是在回您呀XD
→ CCKAT:那我也不是在回您的 XD 請繼續XDDDD
→ versace:那麼某D兄也清楚表明你的政治立場 按你這邏輯 你也不能講
→ versace:話了 否則就是用"不專業"為意識形態塗脂抹粉
推 CCKAT:哎呀 你怎麼戳到人家的痛處了XD
→ CCKAT:而且這向來是他們的特權 別人不能用也不夠格用的
→ Darksider:v大，我當然不諱言我的意識形態 (簡單說同此次行政院)
→ erikaptt:使用日據 就是去台灣化 就是違背台灣利益符合中國利益
→ CCKAT:對打XD
→ erikaptt:這好像也高明不到哪裡去....XD
→ erikaptt:這種論點好像也不怎樣
→ CCKAT:他們也從不諱言意識型態吧XD
→ Darksider:倒是C大一直針對某些推文，真要較量又一副中立清高貌
→ CCKAT:喔 我沒想跟你較量XD
→ CCKAT:我也不中立清高 那是你自己說的XD
→ erikaptt:其實過去日治或者日據在台灣民間都有人在用了 即使是
→ erikaptt:1951年這份公文之前 台灣也有人在用日據
→ CCKAT:日治日據都有人用啊XD 日本時代也是XD
→ Darksider:不覺得有些奇怪嗎XD 你也攤攤你的立場如何呀
→ CCKAT:公文一定要用日據會讓一些人爽翻天 也真是容易滿足了XD
→ CCKAT:你喜歡就好啊 隨便你愛貼什麼就貼什麼XDD
→ erikaptt:1951年之前 台灣民間用日據的也一堆 這篇說的好像用日據
→ CCKAT:人家就比較喜歡用日治XDDDDD
→ erikaptt:都是當年國民政府硬要台灣人用的
→ CCKAT:是沒錯啊XD
→ CCKAT:你就隨便讓人愛用啥就用啥好了 誰叫有人要先開惡例
→ Darksider:那我早就說啦 您也不是因為學術去支持日治一詞
→ erikaptt:在1951年 使用日據的那些人 是經過哪些人"矯正"過的嗎 ?
→ CCKAT:你完全搞錯了XD 我又不是學術界份子XDDDDDDDD
→ erikaptt:把那些使用"日據"說法的 都扣成是被"矯正"過才這樣用的
→ CCKAT:愛用啥詞就用啥詞 誰叫有人認為這樣會比較爽XD
→ erikaptt:我是說1951年之前
→ CCKAT:也一堆人不是用日據啊XDDDDDD
→ Darksider:結果您在那邊"各取所需"地說了半天 好像對你無所謂一樣
→ CCKAT:日治聽起來好聽嘛
→ Darksider:結果某一立場的推文您就處處針對，究竟你支持哪一詞呢?
→ CCKAT:日本時代聽起來浪漫嘛
→ CCKAT:日據日據就只有占據的意思而已
→ Darksider:前一篇也樣，有人對日清戰爭看不過眼你也要批
→ CCKAT:你喜歡就好XD
→ CCKAT:如果你批我會讓你比較爽 來吧(攤腳)
→ Darksider:如果網路上大家用詞是各取所需的話 那您這麼激動做甚麼?
→ CCKAT:再來！XD
→ versace:只見: 業餘愛好人士佔滿了整個討論串 非專業人士以行政強
→ Darksider:我才懶得批您呢 我好幾波推文可是閣下您先找上來的
→ versace:行規定統一日據用語 有台灣史研究專業跳出來說話了 又出現
→ CCKAT:再來一次XDDDDD
→ versace:非專業不尊重專業的人說 這都是以專業為意識形態塗脂抹粉
→ CCKAT:樓上正解XD
→ Darksider:那麼v大 可否請您明示我這樣的門外漢，用日治的學術理由
→ CCKAT:治有治理的意思啊
→ Darksider:有道理的話 應該不問立場都能被您說服才對
→ CCKAT:這其實也不用什麼專業學術背景就通得了吧
→ CCKAT:日本沒有治理台灣嗎?XD
→ Darksider:那日據又何錯之有?
→ CCKAT:日據我覺得不能說錯 但不好聽XD
→ versace:日本統治台灣乃是依照馬關條約的國際條約之合法性為之
→ CCKAT:扯到維護國家主權跟民族尊嚴就變好笑了
→ CCKAT:就自己割的
→ Darksider:還有 我看錯了 我在問V大 沒問您 您夠專業嗎 XD
→ CCKAT:有能力維護的話 就不會是今天這個樣子了
→ versace:連林滿紅前館長也這麼說 林老師政治傾向就不多說了..
→ CCKAT:專業人土無誤XD
→ versace:敢說肯定比你這位門外漢專業 :)
→ CCKAT:XD
→ versace:我當然知道你這位門外漢為何這麼關心 事實上 我也並無要改
→ Darksider:誤會 我相信v大是專業的 我是問搶回的C大專業否
→ versace:變這位從90年代就反台獨支持新黨的先生的意圖啊..只是如果
推 CCKAT:哇轉得真快XDDDDDD 我也是專業的無誤XDDDDD
→ CCKAT:反台獨支持新黨XD
→ Darksider:且他也說是專業人士 那我也不會再有疑問
→ CCKAT:你相信就好XDDDDDD
→ Darksider:我是在解釋我的推文 我一開始就是以v大專業為前提問的
→ CCKAT:開心就好啦XD 早知道你是新黨人士 連爭都不用爭吧XD
→ CCKAT:只想跟你說 任何人都有權使用他想用的詞 想這麼繼續搞下去
→ Darksider:怪了 我是什麼背景有影響嗎? 還是我講話就是有背景
→ CCKAT:哪怕將來不會釀成巨禍
→ Darksider:你們講話就是專業不可質疑？
→ CCKAT:哎呀 你喜歡就好啦XD 哪天在街上看到記得打個招呼
→ Darksider:我喜歡就好? 我一推文您就針對，真的我是喜歡就好?
→ CCKAT:拍拍 您辛苦了
→ Darksider:那麼繼續請教v大 為何不該使用日據呢?
→ CCKAT:人家講得很白了 啦 新黨人士也不用繼續理會了
→ CCKAT:人家有人家的立場
推 erikaptt:每次都這群學者在抗議   http://0rz.tw/mWPMb   還說什麼
→ Darksider:又來了，所以您的專業只對特定立場起作用嗎?
→ erikaptt:若把「日據」取代「日治」，等同將日本視為敵國  xd
→ CCKAT:你根本沒在聽別人講啊XD
→ erikaptt:模糊國族認同
→ CCKAT:講你有立場也不行啊
→ erikaptt:就算親日也不用這麼直接吧.....
→ CCKAT:親日親中兩派對抗剛剛好而已
→ erikaptt:若把「日據」取代「日治」，等同將日本視為敵國 台日關係
→ Darksider:我翻了推文 他只說日本合法治理啊 所以我還繼續問不行嗎
→ CCKAT:你不用重覆了啦 其實大家都很了的
→ erikaptt:今非昔比 總統在模糊台灣人國族認同xd....
→ CCKAT:總統? 是區長吧XD
→ erikaptt:快笑翻了..
→ erikaptt:自己點進去看他們說什麼
→ CCKAT:兩派對抗真的只是剛好而已XDDDDD
→ Darksider:wow wow wow 區長都來了 看來閣下只要學了歷史
→ CCKAT:這是膩稱XD 您應該不是第一次上ptt吧XD
→ Darksider:就有檢討別人立場 自己可以不問的免死金牌是吧
→ CCKAT:不不不 你又搞錯了 我是來看熱鬧的XD
→ CCKAT:至於個人死活 完全無足輕重XD
→ Darksider:要嚴肅討論 日治日據 我可以請v大C大指教都行
推 CCKAT:人家不理我們了啦XD
→ CCKAT:你啊有立場就別裝沒立場 而我的確是無黨人士XD
→ Darksider:如果只撂一句 這是新黨的不用講了 那也請你面對自己的
→ CCKAT:不是新黨的不用講 是已經講了你不聽啊 那不就結了
→ CCKAT:幹嘛一定要你接受他的意思XD
→ Darksider:政治立場 不要演這種學者vs政治魔人的戲碼
→ CCKAT:哎呀 你喜歡就好XD
→ CCKAT:反正愛貼什麼就貼什麼 開心就好啦
→ Darksider:誰是政治魔人還不知道咧 還肉搜我XD
→ CCKAT:誰肉搜你了XD 放心啦 不至有人會找到你家的 有人這麼作的話
→ CCKAT:記得報警 這裡不是中國 還算是法治國家
→ Darksider:哈欠 我都表明我立場了 還去翻我資料不是肉搜嗎?
→ Darksider:好吧 用肉搜一詞不精確 不過很明顯要查我立場抓小辮子
→ CCKAT:....可憐 你可能不是第一次遇到這種情況了....
→ Darksider:要戰立場的話 e大也去翻了不少專業學者的"資料"呀 XD
→ CCKAT:唔 有八卦XD
推 shinshong:上面一篇幹麻鎖啦
推 winwoeld:建議去台灣史版討論
→ versace:在門外漢之見專業學者等於沒有立場 是否江宜樺先生擔任行
→ versace:政院長就不是專業政治學者? 林滿紅女士以1952《中日和約》
→ versace:已界定台灣之主權屬中華民國 駁斥某些台獨人士台灣主權未
推 Swashbuckler:反正官方意淫的東西已經夠多了 不差這一樣
→ versace:定論之說 你敢說林女士此文有立場所以不專業不符學術?
→ badteacher:原住民:現在是漢竊時期~通通給我摀嘴~
→ bof:奇怪了 關於台灣主權的學術文章又不是只有林滿紅一人有寫
→ bof:難道只有林滿紅一人才是學者 其他都不是？
→ bof:你如果要談學術 麻煩參考多一點資料
→ bof:你如果只是想用一人學術權威來壓人 現在已經不是這種時代了
→ Darksider:門外漢如我不知道林滿紅的意見是啥，既然有人自詡專業
→ Darksider:不妨引用來給大家看看 另外我個人也對日治名詞本身
→ Darksider:沒有意見 但林滿紅等學者是否也論述過日治比日劇更專業?
→ Darksider:個人認為當初日據到日治是意識形態來 那如今意識形態去
→ Darksider:也是剛好而已
→ Darksider:應該說當年就是要把"日據"搞掉，折衝一番用了個日治
→ Darksider:大家雖能接受，但是當初那批人的目的已經達成了
→ Darksider:十年河西之後日據又回來了 卻拿學術做理由批行政院
→ Darksider:那當初的意識形態怎麼就被輕鬆放過呢?
→ Darksider:(當初改日治的意識形態)
推 Swashbuckler:日治中性 日據憤青 如此而已
→ mstar:最早使用「日據」就是政治意識形態了，上上樓說法真.....
→ GermanNavy:沒人覺得台灣一直前幾年改的東西又改回去很沒意義嗎...
→ GermanNavy:這大概是國據時代的特色吧
→ Swashbuckler:大陸應該還在共據時代 圖瓦則是俄據時代 但蒙古是什
→ Swashbuckler:麼據我就不知道了
→ Darksider:大家都爭說我沒有意識形態你才有 我也會呀 XD
→ Darksider:用佔據也很中性呀 哪裡有仇日還是美化KMT呀ꔠ還不都腦補
→ Swashbuckler:佔據很中性的話 那就是荷據 鄭據 清據 日據 國據了
推 Delilah:蒙古是民族自決啊
推 shyuwu:什麼國據？應該是黨據或蔣據才對
推 tormentorwin:治理/佔據?
→ versace:"個人認為當初日據到日治是意識形態來" 沒辦法改變你個人
→ versace:怎麼認為
→ versace:D拿自己以統/獨意識形態來決定名詞用法的經驗 推導出旁人
→ heavensun:有時候講日據  某些人還跳腳   認為你是K派.太意識形態
→ versace:也必是如此
→ versace:至於我只是舉一個例子做說明 某b硬是要說這表示我認為關於
→ versace:台灣主權的學術文章又不是只有林滿紅一人寫 某b這樣的邏輯
→ versace:也實在教我不知如何回應 我舉江宜樺先生的例子 難不成某b
→ versace:也認為我覺得台灣只有一位政治學者?
→ sasamotorena:可以從英文來討論  用據 說得好像對方只是佔著沒做事
→ sasamotorena:用治  就包括各種面向管理  比較符合現實
→ Swallow43:Occupied Japan,  GHQ:原來我只是佔著沒作事啊...
→ sasamotorena:查查英文意思再來說嘴吧
→ sasamotorena:哪個字比較好 很清楚
→ KoujikiOuji:嘛 我覺得比較好笑的是韓國那邊自稱"日帝強佔期"的 中
→ KoujikiOuji:文維基也比照辦理叫"朝鮮日治時期"了 科科
→ bof:你文中用林滿紅與被林滿紅駁斥的台獨人士之台灣未定論作對比
→ bof:並強調林是又有立場又有學術 文中又是在暗示什麼？
→ bof:別告訴我你認為那些「被駁斥的台獨人士」也是有立場又有學術
→ versace:暗示? 我是明說有學術也可以有立場 比如林提出這個論證 即
→ versace:符合學術又有立場 但你怎麼推導到那被駁斥的台獨人士也是
→ versace:有學術有立場的 我就很納悶了
→ godivan:老實講 有些東西在這世代是永遠不可能離清楚的(遠目)
→ yuriaki:http://ppt.cc/Q6Ro 發這邊才對
→ bof:我是很奇怪為什麼林滿紅這個主張就是學術 可以駁斥台獨人士的
→ bof:台灣未定論 那麼台灣未定論這個主張到底是不是學術呢？
→ yuriaki:台灣地位未定論是美國因應當時國際局勢編出來的鬼東西
→ bof:依我來看到底什麼國際法來規定台灣主權根本不是歷史的學術問題
→ bof:而是國際法的學術問題 所以林滿紅到底用歷史專業駁斥了什麼？
推 godivan:台灣未定論比較像是硬找一個理由來說台獨合理而已
推 DonaldDuck:END............
→ PrinceBamboo:如果最中立客觀的敘述是日本殖民統治時期 那簡稱的確
→ PrinceBamboo:日治時代 日本時代 日殖時代 都比日據時代要來得OK
→ bkbtei:其實是文字遊戲而已,樓上那串名詞也可以強加入"占據"兩字,
→ bkbtei:爭論這種一點意義也無,不如好好把年代史先編好再說.
→ Darksider:分兩個層面說，文字方面我是覺得日治日據都可以
→ Darksider:但很好奇學術上怎麼得出日治優於日據的共識:P
推 shinshong:依條約取得且有政府治理，不單只有佔據而已  應該是這樣
→ Darksider:至於自認識台灣以來到現在的爭議這方面，誰都知道是雙方
→ shinshong:對國民政府來說，要讓自己有正統性，稱呼前一個政權
→ shinshong:為佔據，也滿合理的
→ Darksider:在意的只是背後的意識形態好不好XD
→ ronray7799:不要加一堆沒意義的符號 不然不就跟某C一樣
→ Darksider:我用得很克制了啦 網路語言嘛
→ Darksider:前面也有人說了 硬要說據沒有治理的意思也很奇怪
→ Darksider:那治沒有殖民的意思怎麼辦咧
推 godivan:對於一些人而言 自己是沒有任何意識形態 對方就是有
推 shyuwu:民間常用的日本時代最不具價值判斷
→ Darksider:這點我倒十分同意
→ TDOJ:意識型態就是別人的都是意識形態
→ TDOJ:自己的都是自然人性or普世價值
推 hcju:有趣的是 為啥一定要強制規定簡稱 不管公文寫作或是歷史教育
→ hcju:不使用簡稱其實不會造成很大困擾 現在偏偏要在簡稱的文字上鑽
→ hcju:牛角尖起爭議 一律就日本殖民統治時期就好了 在那邊日據日治
→ hcju:講得不清不楚 這對歷史學習或辦公務有啥幫助嗎...
推 hcju:要維護民族尊嚴 叫倭據算了 聽起來還很好吃呢...
→ UNOMISAKO:台灣歷史板有一篇講台灣法定地位的  有興趣可看看
→ UNOMISAKO:講編出來的  真的有去了解嗎  還是說 用立場就好?
→ UNOMISAKO:另外一開始用的詞是日治  後來發生甚麼事改名詞呢? 呵
→ UNOMISAKO:也有人說過  真正歷經那時代的人是說日本時代
推 PrinceBamboo:現在還是 閩南語:日本時代(jit-pun-si-tai)
→ yuriaki:呵 搞一言堂的台歷史板當笑話看差不多
→ PrinceBamboo:客家話:日本時代(ngit-pun-si-t'oi) 民間最普及稱呼
→ yuriaki:依開羅宣言波茨坦宣言及日本投降書 台灣回歸中國毫無疑問
→ yuriaki:更別提在台灣人民普選出政府後還在談未定論的小丑
→ yuriaki:至於據與治之爭 也有人提出1945年就有日據之使用例 一開始
→ yuriaki:之說法也就是強調自身正當性的形容詞罷了
推 heavensun:一些史學人 把法理放在現實之前....鑽一些支微末節的事
推 heavensun:日據  日治  約定俗成 , 開心用甚就用甚
→ heavensun:浪費很多心力去吵 日據日治?  還有辦法好好治史嗎?
推 CCKAT:哈哈哈 就有二派人愛鬥 剛好啦XD 天生一對XDDD
→ CCKAT:倭據實在太妙 姦據可能也不錯XD 這麼愛意淫為何不作個徹底?
推 CCKAT:荷據 蔣據 國據也超合理的啊XDXDDDDD 一視同仁嘛XDDDDDDD
→ CCKAT:不吵還吵不出這麼妙又好的東西 GJ. 至於教科書老愛灌輸的受
→ CCKAT:害者意識也是很病態的史觀 知道真相跟老愛抱著受害者意識是
→ CCKAT:兩碼子事 正常人都不會喜歡這種永生永世還拖累後代繼續擁抱
推 CCKAT:被迫害意識 一天到晚碎碎唸"全世界除了我以外的連小日本都
推 CCKAT:可以無時無刻不在迫害我"的受虐意識 自己真的沒問題嗎?
→ CCKAT:自己很可憐但又很正義!?受虐一點也不等於正義.這種身心超異
→ CCKAT:常情況真的沒問題嗎?這種情況下又怎麼跟維護國家主權跟民族
→ CCKAT:尊嚴連在一起的?也是很奇怪的邏輯. 全世界可能只有行政院這
→ CCKAT:麼覺得很正當又很合理吧XDDDDDDDD
推 CCKAT:他開心就好XD 不對 可能連行政院的行政人員都覺得無聊 大概
→ CCKAT:只有特定人士會因為這樣爽翻天吧   好孩子千萬不要學啊XD
→ CCKAT:只懂要怎麼耍弄提高意淫的技巧 不管作人或治國不可能弄好啦
→ higamanami:有人對戰後那些相關台灣條約不清楚
→ higamanami:不肯討論就說對方一言堂ㄚ˙
推 CCKAT:不清楚還不是老有人想用教科書來操控思想 卻不知道害到自己
→ CCKAT:XD 今夕是何夕? 愛用什麼都是自由啦XD 要意淫人家難道也不可
→ CCKAT:跟著用國據?XDDDDD
→ higamanami:加上那內容顯然是避重就輕
→ CCKAT:一言堂不是10前就已經退流行的東西了XD 雖說有些人的觀念明
→ CCKAT:顯還停留在"清朝時期" 不管是語言啦 對世界潮流啦 婚姻啦
→ CCKAT:政治啦 想繼續停留在清朝時期 結果自行參考清朝好了XD
推 CCKAT:老想當高高在上不可侵犯的統治者 結局也自行參考XD
推 CCKAT:像我這種從來沒進過台史板  剛去了XD
→ CCKAT:正當性不是哪個政權自己給自己化妝貼金的 主權在民XD
→ CCKAT:實力最堅強的老美都沒這麼霸道了 請考慮一下時代好嗎XD
推 CCKAT:真要玩政治 也不是哪些人喜歡丟出正統論就以為贏的了XD
→ CCKAT:正統如果有效 那中國會是現在的模樣? 要洗腦也考慮一下時代
→ CCKAT:意淫了幾千年都還醒不過來 那自己怪自己了
推 ssarc:台灣被殖民統治過這樣算自虐嗎？
推 CCKAT:你認為是自虐就是自虐啊XD 反正有些人哪裡允許我們自己選擇
→ CCKAT:這就是今天大部分人要的而已 哪管從前怎樣又怎樣?
→ CCKAT:愛吵去吵 你敢犯到我的自主權 我就跟你拚到底
→ CCKAT:一群活在過去的傢伙 要死也別拉別人一起死就好
→ yuriaki:看到不順眼的言論就浸一年水桶 怎非一言堂?他板事務不再論
推 CCKAT:你喜歡講一言堂就講嘛XD ptt到處都被說是一言堂啊XDDDDDDDDD
→ CCKAT:10幾年的老把戲了
→ higamanami:在離題,不敢面對本來的議題
推 CCKAT:一樣10幾年的老把戲了 混久了的會被牽著走嗎?XD 至於愛騙新
→ higamanami:再說那人本身有問題, 至於這邊有人設法扣帽子不去討論
→ CCKAT:手或沒有主見的 新手早晚變老手 沒主見的一樣沒主見
→ CCKAT:那個不就是一直在貼讓人看了完全沒心理準備的 就讓人會想吐
→ CCKAT:的東西的傢伙嗎 去看看探索頻道是怎麼播這類東西的 人家再專
→ CCKAT:業再有國際級的通路 都會尊重人家的自由意志 小小台灣1個小
→ CCKAT:小只會強迫別人接受單一資訊的傢伙 才懶得理他怎樣
→ versace:bof"依我來看..."云云 不如你說林文何處不符歷史學術專業
→ versace:咱們來參商參商啊
推 heavensun:搞得像大禮議  這不是史學而是禮制了
→ heavensun:禮制諡號  在爭一字該用那字?  據還是治呢?
→ heavensun:日據帝  還是 日治帝?   開始翻書爭辯
→ Darksider:哈哈 也推大禮議
推 JustinTW:簡單地說，沒有政治立場的話，就沒有必要特別限定
→ JustinTW:沒有限定，大家愛怎麼用就怎麼用，管你學術界怎麼搞?
→ JustinTW:但這次這樣限定，就明顯是有特定學術立場了
推 qlz:撲，大禮議XD從濮議、大禮議下來，果然歷史會一再重演...
→ CCKAT:大禮議XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 CCKAT:日治 日據 日本時代 還不如說那些年.......XDDDD
推 youtien:這種時候就是要戰到底，不要妄想什麼超克。
→ CCKAT:那就等著戰死XD
→ CCKAT:或是被俘XD
→ CCKAT:然後還是要投降XDDDDD
推 erikaptt:時論－日治鬧劇 竟維護不平等條約  http://0rz.tw/N9hPY
→ erikaptt:再轉貼一篇文章
→ bof:既然是國際法的討論就牽涉到很多屬於法理論與法概念的問題
→ bof:到底台灣主權受哪個條約約束這是個規範性問題
→ bof:歷史學本身若要處理規範性問題通常很困難
→ bof:既然牽涉到國際法就留給國際法與法制史的「專家」處理
→ bof:從來沒看過林滿紅處理過相關東西 然後十年前突然蹦出來這個
→ bof:後續也沒看過她回應別人對她的質疑 這種「學術」還真曇花一現
→ bof:更別提她中日條約說在學界有什麼迴響 除了對於今上有所啟發外
→ sooppp:1997年在編認識台灣時.這問題已經完全戰了一次.結果是使用
→ sooppp:日本殖民統治.台灣史學者有不承認日本是殖民嗎?根本沒有
→ sooppp:還是我們在討論上海租界時要一一說是法據.英據..美據??XDDD
→ sooppp:既然說使用日據的理由是不承認馬關條約的合法性.那香港也要
→ sooppp:稱為英據時期.然後黑龍江那麼地方以前叫蘇據.現在叫俄據...
→ UNOMISAKO:標準不一   怎麼不稱對岸處於共據  不敢嗎
推 mackulkov:好奇為什麼反核就要跟某個政治傾向綁在一起