※ 引述《qwert2013 (多國聯軍)》之銘言：
: 我比較出這兩者最大的不同處
: 中國在戰略上是能不用兵就盡量不用兵 最好是看別人打起來然後自己從中得利
: 說好要聯合對抗 但背地裡都按兵不動在等另一方戰敗然後坐享其成
: 最高明的是挑撥兩家又分別與兩家交好 兩邊的好處都要拿
: 所以覺得中國自古都是不願意跟別人合作然後也不願意跟別人分享利益
: 老是想幹掉所有人然後自己獨霸天下 看三國就知道了
: 而西方(指歐美)則好像不是這樣玩的
: 反法聯盟(雖然七次失敗了六次) 說好一起上就會一起上
: 打贏了大家就坐下來談條件分利益 打輸了下次有可能再度合作
: 當年美國獨立運動就是個例子
: 法國說挺就挺 絕對不會在旁邊看英國和殖民地(美國)幹完架然後趁虛而入
: 中國自古在戰場上 除了兵力較量外 計謀也是很重要的
: 但西方似乎比較不玩這套
中國與歐洲同樣身為絲路兩端的供需點，
你觀察到的手段，必須考量其施行時，施行者所處的壓力狀態如何阿
就整個歐亞大陸從中國在秦朝統一後一直到西元1453年OTTOMAN打掉東羅馬之際
游牧民族對於兩端的侵略
對中國來說，是直接、明顯、大規模的
對東羅馬來說，也是如此
我們也因此看到，在一開始阿拉伯的穆斯林要起來之際
穆斯林、薩珊波斯、東羅馬、兩大帝國下的兩阿拉伯王國--Ghassanid與Lakhmid
彼此之間，也是能盡量不打就不打，恩威並施，或打代理人戰爭
--追你又追不上，沒勝率下主動動手打? 瘋了嗎?
就只你一人面對前線，找誰當幫手? 摳空軍火力支援?
但對同時代的西歐蠻子喔..... 反正東羅馬帝國都幫他們坦住了
"聽說東方有個充滿黃金的大國呢"、"有無頭人呢" ^.*
在內部的無知與未遭受到壓力，就自然的彼此卯足全力去"小打小鬧"遂行其意
但到了OTTOMAN滅了東羅馬，中歐遭受到回教徒的直接威脅後
一切的小打小鬧--除了英夷還在外海找法國作亂，北歐自己打內戰--
就停的差不多了，多數的戰爭都是兩個不同宗教體系之間的戰爭
不過，等OTTOMAN打過勒班陀戰役，海軍全被燒光光，沒有餘力向歐洲進軍後
邁入17世紀
歐陸自己又開始打得不亦樂乎了....開始你所說的要上一起上的狀況
在邁入工業革命、進入近代軍事戰爭前
強大的游牧直接外敵這一前提是很重要的....
而歐陸內戰時的縱橫捭闔，雖未如中國戰國時期直接表現於臨戰的破縱制橫
但在宮廷中、接班順位考量、日後會否成為盟國的考慮上也是相當精彩。
說到法國不會等到英美打完才撿尾刀....
....沒有法國人，美國敢喊獨立喊得這樣大聲嗎?
不先出個兩毛力，促成事實，萬一打到一半他們談和了回頭戳我怎辦?!
--只是法國自己搞到革命，臭阿美趁機吃下有恩於她的法國美洲殖民地
又是另外的狀況了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.139.60