Re: [觀點] 中國和歐洲在戰略上的比較

[splendidpoem (天降六月雪)]

拜讀討論串中許多板友的見解，令人獲益良多。
在此也提供一些拙見，希望能拋磚引玉。


就如同中國以「華夷之辨」和「聖王政治」作為大一統的理型，
歐洲也有類似的概念。
這種概念的起源，
源自歐洲人對於「各地方政權之上，還有一個普世的帝國」的政治理想。
這個「帝國」的實質定義是形而上的，
但大抵上可認為是「古羅馬帝國」加「基督教世界」的想像混合體。
更具體來說，這個概念認為：
應有一個傳承自古羅馬法統的合法帝國，以基督教為國教，
領土包含西羅馬帝國的舊有版圖；
皇帝獲得上帝所賦予的權柄，管轄帝國內的各王國、公國等諸邦，
並和東羅馬帝國共治普世疆域，
以對抗已知世界之外的蠻族及異教徒。


這種概念，在九世紀時，由查理曼大帝的事蹟所浪漫化而成為典範。
這些事蹟包括：收復西羅馬帝國大部分舊土、重建羅馬帝國、護持教皇、
獲教皇授權為羅馬人的皇帝（教皇是基督在地上的代理人，代表皇權受上帝認可）等。
隨後這些事蹟被體現為：

一、羅馬帝國被神化為精神上（而不是實質上）的帝國，存在於想像中，自有合法性。
二、皇帝是唯一的，且其頭銜包含了「羅馬人的皇帝」、「基督教的守護者」兩大要素。

由於已成為典範，故後世歐洲各強權莫不希望達成這些成就，
以獲得統治的神聖性和合法性。
利用典範來確立自己統治的合法性，這在中國歷史亦所見多有；不同處只在於：
中國皇帝的授權來源是抽象的天命，
不像歐洲的權力來源‧上帝，
是一個擬人化的、全知全能的存在，且在名義上有實質干涉俗世政權的能力，
故中國的天命，可藉由天災人禍，或是「石人一隻眼，挑動黃河天下反」等人造異象，
取得天命的解釋權。
歐洲的皇帝，不能跳脫教權及明文法的限制、而無中生有造出法統來自我解釋，
皇帝亦不被視為「天子」。


在歐洲強權當中，以和古羅馬帝國及查理曼帝國最有法統維繫的幾個勢力為代表，
包括：
法國（法統來源是西羅馬帝國→查理曼帝國→西法蘭克王國）、
神聖羅馬帝國（法統來源是西羅馬帝國→查理曼帝國→東法蘭克王國）
教皇國及義大利諸邦（法統來源是西羅馬帝國）等，
彼等對大一統的執念，體現在這些強權的紛爭與戰亂，
例如：
法王‧弗朗索瓦一世試圖當選神羅皇帝；
德、法的邊界衝突與世仇；
教權和皇權的鬥爭；
拿破崙解散神羅，以及登基為帝……等，
其動機背後，都隱含著「重建基督教世界的普世帝國」的大一統意識形態。
之所以沒有實現中國的統一形式，原因在於：
歐洲沒有壓倒性的強權，能完全征服並長期統治其想像中的統一疆域。


此外，上述紛爭有個特點，就是都被認為是「基督教世界（歐洲）的內戰」，
這種有「內戰」性質的戰爭，
和北歐三國、波蘭、條頓騎士團對波羅的海沿岸進軍……
等其他基督教國家的外交和軍事衝突有明顯不同，
最大差異就在於：前者在動機中帶有某種「帝國」的合法性，後者則無。
由於「內戰」本身即隱含「大一統」的意義，
（例如：明朝對女真是對外戰爭，對大順、大西則是內戰）
故可作為歐洲在「古羅馬帝國」和「基督教世界」之下有大一統概念的例證之一。
現今的歐盟，可能也是這種意識形態的延續。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.251.155.169
推 decorum:現今的歐盟無論如何不能多提基督教世界的觀念了 且不說
→ decorum:土耳其的入會問題 歐盟境內的穆斯林人口已經難以忽略了
→ decorum:只有極右派才會攪這個馬蜂窩
推 koei1234:推 其大一統思想有形而上的概念 也許也是原因之一
→ koei1234:即沒有強烈到必須在政治上產生一個統一的實體
→ koei1234:這是相對於中國而言，不過這與沒有一國強大到可以統一
→ koei1234:或許可以看作互為因果
推 slightwing:17世紀後歐洲的戰略默契是"勢力均衡"