→ godivan:自己看前面一開始我對你的問題 01/09 13:40
→ godivan:受命於天是為了自己統治的正當性 但並不是指皇帝為爵位 01/09 13:41
→ godivan:問題是皇帝這稱號是秦始皇自創而創出這名詞的意義是因為 01/09 13:43
→ godivan:自己功業非常偉大不該按照以前稱號 01/09 13:43
→ godivan:在秦以前沒有人稱呼自己是皇帝 01/09 13:44
→ godivan:漢代的注釋是他自己的注你要用這個來說周代有皇帝號根本就 01/09 13:45
→ godivan:有問題 01/09 13:45
→ godivan:上班不辨說太多晚點在講 01/09 13:46
→ mshuang:漢白虎通第一句話天子爵位 01/09 22:16
推 arjuna:白虎通義是偽書啦,不然我們這些想當然耳怎麼辦? 01/10 00:07
→ mshuang:什麼偽書明明就是我寫的 01/10 00:45
→ mshuang:搖想當年我挑登頁書時三經及其正義注疏終成儒家經典呢XD 01/10 00:49
→ Treeflaw:期許有一日能學成使中文能力不善者也能讀懂文意的中文能 01/10 00:51
→ Treeflaw:力。 01/10 00:51
→ Treeflaw:但我想也根本沒有這種神力能讓把1+1+1=3看成2+3+4=9的人 01/10 00:54
→ Treeflaw:讀懂啊。 01/10 00:54
→ Treeflaw:你最好收集一下你這整串下來的論點合而為一 並且為你所謂 01/10 01:00
→ Treeflaw:的爵位做一個定義 我從頭到尾都沒有看到你對爵位做出定義 01/10 01:01
→ Treeflaw:我從根本認為你的"爵位"與一般人定義的"爵位"具有很大的 01/10 01:02
→ Treeflaw:衝突 連這個都沒釐清講什麼都沒用 因為你的"爵位"非其餘 01/10 01:03
→ Treeflaw:的"爵位" 你說這是"爵位" 但這是你自己定義的爵位 其餘 01/10 01:03
→ Treeflaw:人當然能說你的"爵位"非爵位 內容根本就不同 01/10 01:04
→ Treeflaw:與其在這說酸言酸語不如讓我見識見識你定義的爵位是什麼 01/10 01:05
推 arjuna:我覺得你自己寫的白虎通義不能算啦最好還是舉個危機擺科 01/10 01:11
→ arjuna:危機擺科才是一般人的認知 01/10 01:11
推 arjuna:要不然你湊三個不讀書的鄉民也可以算一般人的認知 01/10 01:17
→ arjuna:討論最好不要用孟子阿白虎通義這種沒人看的書 01/10 01:18
可是沒辦法阿，我只會寫十三經和注疏還有正義，以前還很多人看的說
像孔丘、劉徹這些人都只讀我寫的這些，沒想到現在人都不讀我寫的書
了
→ Treeflaw:這邊就有個極好的案例，將我文內的一般人認知解釋成三個 01/10 01:23
→ Treeflaw:不讀書的鄉民的共同認知 佩服佩服 亂套一通 01/10 01:24
→ Treeflaw:我是不是也可以將您的"不讀書的三個鄉民"解釋成 "不讀科 01/10 01:28
→ Treeflaw:學書的三個大儒住在鄉村被稱為鄉民"? 您同意我就能同意您 01/10 01:29
→ Treeflaw:奇特的定義呢 01/10 01:29
→ mshuang:你要我寫這樣也行，三百萬台幣這是博士水準的論文 01/10 01:37
→ Treeflaw:至少請講出爵位的定義 前面多少篇反駁你文章的人多少都 01/10 01:38
→ Treeflaw:根據爵位的定義來反駁 但我絲毫未能見到你對爵位的定義 01/10 01:39
→ Treeflaw:當他人以爵位的要素反駁而此人仍不被駁倒 顯然爵位的定義 01/10 01:39
→ Treeflaw:有非常大的衝突 孰是孰非是一回事 但你連這個都沒有 01/10 01:40
→ Treeflaw:就跟空中樓閣沒有兩樣 01/10 01:40
→ Treeflaw:而且據我觀察 您對爵位的定義更像只有那個"稱號" 除此之 01/10 01:41
→ Treeflaw:外再無其他了 01/10 01:41
→ Treeflaw:若您對爵位的定義就是這樣 那我就能完全釐清您的論點為何 01/10 01:43
→ Treeflaw:長成這樣了。 01/10 01:43
→ Treeflaw:一座小木屋連地板都沒蓋散亂著木頭還跟我說要拿高樓大廈 01/10 01:56
→ Treeflaw:的錢才能蓋好 我進去這連屋子都不成形的東西幹什麼? 01/10 01:57
→ Treeflaw:我沒要你蓋好整座小木屋 但拜託至少地板蓋一下 你的爵位 01/10 01:58
→ Treeflaw:的定義到底是什麼? 你難不成以為你的認知就是公認的? 01/10 01:58
噓 PrinceBamboo:他的定義就是"他說是爵位 就是爵位"啊 01/10 02:13
→ mshuang:樓上的你有看過白虎通嘛？看完再說是我定義的 01/10 02:13
→ mshuang:再下去四庫全書也是我一個人寫的XD 01/10 02:14
→ mshuang:定義論證史料再加上結論都有了就差文獻，你跟我要這些 01/10 02:15
→ mshuang:到底是要做什麼？ 01/10 02:15
※ 編輯: mshuang 來自: 111.251.206.101 (01/10 02:21)
→ Treeflaw:但你看完白虎通之後 你所得到的爵位的定義還是與旁人有衝 01/10 02:22
→ Treeflaw:突你到底懂不懂? 我看完整個白虎通最少就沒有得到山賊稱 01/10 02:22
→ Treeflaw:帝就有爵位這種狀況 每次只看到你說"萬世通用" 還有什麼 01/10 02:23
→ Treeflaw:字眼可以籠統過於此 01/10 02:23
→ Treeflaw:盡管把功夫用在最低層次的酸人上吧 光我看白虎通義看到的 01/10 02:24
→ Treeflaw:爵位定義就與你不同 01/10 02:24
→ Treeflaw:還非要說這就是"白虎通'寫的 01/10 02:25
→ mshuang:你完全講不出來哪裡有錯阿，和下午一樣 01/10 02:25
→ mshuang:請用同樣的標準舉證我哪裡有錯不要憑空說 01/10 02:26
→ Treeflaw:錯? 我現在在說衝突 沒有說錯 你到底懂不懂 01/10 02:26
→ Treeflaw:光你說的"山賊稱帝沒死就有爵位"我就無法套到白虎通 01/10 02:26
→ mshuang:不管是錯還是衝突都是一樣，文章完整寫出謝謝 01/10 02:27
→ Treeflaw:我沒空跟這種連文內定義都不懂的人講話了 還三百萬勒 這 01/10 02:28
→ Treeflaw:種研究水準沒被退稿才奇怪 01/10 02:28
→ Treeflaw:你自己地板都沒蓋完 甭想叫我蓋棟房子 01/10 02:29