Re: [討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？

[yuriaki (百合秋)]

※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言：
: ※ 引述《Aadmiral (A將~)》之銘言：
: : 作者: linhsiuwei (清心寡慾的天煞孤星) 站內: HatePolitics
: : 標題: [討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？
: : 時間: Sun Jan 26 20:48:03 2014
: : 讓我們來看看馬政府究竟改了什麼！
: : http://203.68.236.93/doc/95course/content/1000607-02.doc
: : 上面這個連結是俗稱98課綱的100年新訂高中歷史課綱。
: : http://203.68.236.93/doc/news/1030120/5.pdf
: : 這是教育部預計於103學年度起高中歷史課程綱微調修訂內容，
: : 底下畫線部分表示新增、修訂，紅色字體表示新增且必須強調之內容。
: : 改變點懶人包整理：
: : 早期：
: : 1.荷西治台變成荷西入台，強調漢人渡海來台過程以及海盜顏思齊鄭芝隆
: : 2.鄭氏政權變成明鄭統治時期並強調覆滅過程。
: : 3.清領時期強調劉銘傳在台建設以及中法戰爭擊退法軍。
: : 4.開港時期強調鴉片戰爭與開港之因果邏輯先後關連。
: : 日殖：
: : 5.日本統治變成日本殖民。強調羅福星等抗日事件，
: :   甲午戰爭以及台灣人士對中華民國創建之貢獻。
: :   強調日治時代台灣人經濟與社會地位被剝奪之狀況。
: : 6.新增中國五四運動對台灣文化的影響。
: : 7.強調台灣人李友邦、丘念台、謝東閔、李萬居等曾赴大陸參與對日抗戰
: :   新增慰安婦。
: : 國統：
: : 8.新增開羅宣言、波茨坦宣言內容，強調台灣有派代表參與制訂中華民國憲法。
: : 9.強調二二八事件發生的背景、過程與影響。
: : 10.說明三七五減租、耕者有其田與土地改革。
: :    說明臺海對峙、八二三炮戰、反共政策與白色恐怖。
: :    說明政府退出聯合國以及與美國斷交的過程與影響。
: : 11.經濟成長：強調尹仲容推動匯率改革設立加工出口區。
: : 近代國統：
: : 12.說明臺灣的民主發展：增額立委選舉、美麗島事件、開放黨禁、解嚴、國會全面改
: :    選與總統直選。
: : 13.經濟起飛：說明十大建設、科學園區、資訊業的發展；並介紹此階段重要經濟政策
: :    的推手如孫運璿、李國鼎等。
: : 14.兩岸關係：敘述此時期兩岸關係的演變及具有影響性的重大事件，從三不政策、開
: :    放探親、國統綱領、辜汪會談、飛彈危機到世界分工體系下的兩岸經貿關係。
: : 15.說明中華文化在臺灣的保存與創新，以及文化的多元發展。
: : ==============================================================================
: : 以上是103新課綱於台灣史部分變更的內容。
: : 與100版課綱相較並未刪減任何東西，反倒新增、強化了不少其他東西。
: : 只是用字遣詞有些變化，
: : 例如荷西治台變成荷西入台、鄭氏統治時期變成明鄭政權、日本統治時期變成日本殖民
: : 時期等等。整體而言修訂並沒有規避影瞞過往國府介意的黑暗面，二二八事件、白色恐
: : 怖依然歷歷在目，但是強調了不少日治時期的黑暗與負面。
: : 我不懂這樣的變更算哪門子「去台灣化」？
: : 蔡英文、李筱峰等人是在說些什麼....
: : 難道這樣微調後台灣人就被去台灣化變成中共統治下的中國人了嗎？
:     看在學歷史的人眼裡，上面這種文章還真是危險極了，用些似是而非
: 的東西來混淆視聽。
:     讓念過一點書的來吧。
:     歷史講求脈絡，課綱也有脈絡，就從95暫綱開始，看看99課綱
: 怎麼改，再看看這次(用103做代稱)被「微調了啥」。
:    95的一項主題寫「荷、西與鄭氏政權」。
:    99把它改成「漢人來台與國際競逐時期」。
:    95的精神是：荷蘭、西班牙都比漢人(鄭家)更早在台灣建立統治
:      機構，這是事實，但是會讓讀者感受到，漢人也只不過是跟荷
:      西一樣的「外來政權」，清兵滅掉東寧王國同樣也是一次外力
:      入侵。
:    99的精神是：把漢人與「外國勢力」區分開來，說漢人是不一樣
:      的，用意何在當然就頗明顯了，想要塑造漢人統治台灣的正當
:      性。不過，這裡用國際競逐取代荷西的寫法，是比較正確的，
:      因為，日本商人也很早就在經營台灣貿易站了，不是只有荷西
:      而已。
:    103的調整：99課綱要求課本裡要包括四項歷史事件，濱田彌兵衛
:      事件、麻荳事件、郭懷一事件、新港文書。而103說事件太多了，
:      學生學不來，要把濱田彌兵衛和麻豆事件拿掉。
:      濱田彌兵衛事件是甚麼？濱田彌兵衛為什麼惹到王教授呢？因為那
:      個事件恰好可以彰顯日本人在台灣經營已久，他們不爽後來的荷蘭
:      人要求日本商船繳稅，才釀成了綁架事件。這件事情裡還牽扯到日
:      本與荷蘭人競相拉攏原住民，還帶了原住民去日本，想要讓原住民
:      去向幕府將軍訴苦，指證荷蘭人有多壞，希望幕府答應出兵到台灣
:      懲治荷蘭人，或者至少過問一下臺海貿易衝突問題。
:      接著，麻豆事件又是甚麼？是荷蘭人、漢人(主要是海賊)、原住民
:      西拉雅四社之間的合縱連橫流血衝突，這件事情凸顯了當時臺灣地
:      區的不穩定、多勢力、多元競逐特徵，而漢人在這件事情裏頭並不
:      光彩，離王道正統更是天差地遠。當然，荷蘭人也不是甚麼好東西，
:      更重要的是「原住民被這些外來入侵勢力搞得很慘」，這是重點中
:      的重點。
:      拿掉濱田，拿掉麻豆，保留郭懷一(漢人領導對抗異族入侵?)，保留
:      新港文書(凸顯出原住民原本沒有文字，是未開化的，是荷蘭人教他
:      們寫字)
:      這樣剖析，應該就看出來了吧，別被「微調」兩個字蒙了眼，這叫
: 史觀的大顛覆!!!  裡面陰謀可大著!!!

陰謀? 好陰謀呵呵
就史論史來看看以下的大陰謀吧。
:      一是要凸顯漢人跟其他外來者不一樣
漢人與其他外來者當然有很大的差別。
第一連你現在都用漢人的文字在論爭，就不可以否定漢人對此地文化影響之
深重，遠不是荷西日本可以相比的。
再者對土地來說統治者是沒有意義的，統治者之正當性應由被統治者的角度
來看待才妥當。而論台島上之被統治者屬性，從明鄭以前的零星移民／殖民
，到明鄭以及清代的大規模移民，構成了今日居民的主體，這些移民的數量
就是遠超過荷西日本的移民人數，構成了以上漢人不可動搖的文化霸權地位
，居於文化霸權地位的漢人對統治者的認同程度有差別，統治者的正當性就
有差別，聽說這是居民自決。

:      二是讓讀者不清楚台灣在15到17世紀之間的國際化、多元文化特質
如上，不可以說荷西日本對台島文化沒有影響，但就算是其中影響最為重大
的日本影響力也遠不及漢人及其統治者的影響力，造成了國際化與多元性極
度不足。要實例，民間習俗節慶完全受漢人文化霸權影響，只有所謂原住民
保留其傳統文化，沒錯是原住民傳統文化，不是日本甚至於荷西文化。

不是トマト／パン／シリコン幾個單字就足以得證多元文化，否則維新開國
以前的日本其文化就已經是遠比台島更為國際化且多元，不應該視為有日本
主體的文化。

:      三是淡化原住民被各種外來勢力侵逼的事實
沒有錯，原住民就是被各種外來勢力侵逼，而侵逼最嚴重的就是來自中國大
陸的漢族「移民」，不是任何政治勢力。然則文化侵逼之語是對文化交流及
影響的污名化。事實是漢族的擴張嚴重壓迫原住民的生活空間，迫使原住民
成為「山地人」，這是政治軍事面的侵逼，對文化的影響相對是自願性的交
流與接納。
事實是今日的「漢人」普遍穿洋服說洋話看日本漫畫A片過聖誕節，誰在侵逼
了？強勢文化的影響力就是不可以否認，就算要污名化也阻止不了居民自願
去穿洋服說洋話看日本漫畫A片過聖誕節情人節萬聖節。

:      四是透過美化郭懷一這個包稅頭子出於自身利益而發起的流血衝突，
:        編造虛假的民族抗暴故事。
「出於自身利益」？據說有四千人(當時台島漢人的十分之一)為了這郭懷一
自身的利益喪命，好個charisma。我看是這四千人的共同利益引發流血衝突，
有人把這四千人的共同利益解釋為民族抗暴，你可以有不同的解釋。

:   好吧，拿一條微調項目就可以寫這麼一大篇，其他的呢？沒時間
:   也沒精神耗在PTT上了，繼續工作去。
:   廣告一下，本公司製作的《聯經台灣史》APP上架了，有興趣的看客請上
:   APP STORE 查閱產品訊息，公司官網和臉書都有介紹。感恩~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.39.220
※ 編輯: yuriaki         來自: 220.136.39.220       (01/28 18:42)
→ eric7385:對文化的影響相對是自願性?這誤會可大了吧
→ eric7385:原住民傳統文化的流失和變化荷西首開其端，日本接續其後
→ eric7385:但1949年來的漢人政府亦難辭其咎，拿商業行為來反推，這
→ eric7385:是本末倒置。
推 ffaarr:前幾段的重點就是，你覺得歷史應該以後來的霸權服務，還是
→ ffaarr:應該儘可能回到當時的時空來看歷史。
→ yuriaki:別把傳統文化流失說得像罪大惡極 漢族文化的保留遠不及原
→ yuriaki:住民文化 但可沒有多少漢族人為了文化留失哭天喊地
→ yuriaki:這是文化交流自然發生的互動演變 強勢者影響力大
→ yuriaki:又，當然要回到當時的時空面對漢族的強勢在荷西以前就已經
→ yuriaki:入侵並壓迫當時的原住民，進而創出以後至今日的霸權狀態
→ ffaarr:台灣是後來被明鄭和清朝統治，所以漢人變成強勢，這可不是
→ ffaarr:當初的歷史必然。
→ yuriaki:至於今日的漢族人要為當時的原民抱不平? 貓哭耗子而已
推 GermanNavy:所以因為是漢人霸權就要在教科書上抹消掉部分歷史事件?
→ ffaarr:論漢人移民，晚明移民到呂宋或東南亞其他地方的漢人更多
→ yuriaki:錯 就是因為漢人移民強勢 才會引漢人政治力進來統治原本化
→ GermanNavy:原po的多元性說的是這段時間內各國謀取角逐台灣的事實
→ yuriaki:外之島 沒有移民立基鄭氏也不會來
→ GermanNavy:漢人是不是霸權因而要削掉這部分史實 不是理由
→ yuriaki:"移民到呂宋或東南亞其他地方的漢人更多"與移民在各地取得
→ yuriaki:主導權是兩回事
→ ffaarr:你這個「錯」有何證據？
→ eric7385:先不說漢族文化保留是不是不及原住民，漢人之所以不哭天
→ seafood:簡單說，我是有反省能力的漢人後裔。有些人不想反省。
→ eric7385:喊地是因為他們佔據了大量的生存空間與優勢
→ eric7385:況且你低估了原住民文化流失的危機與困境，合理化文化壓
→ eric7385:迫的霸權現象。
→ yuriaki:為什麼、憑什麼漢人移民可以佔據了大量的生存空間?軍事力
→ yuriaki:原住民就是沒有足夠的武力把漢人移民趕出去 反而被趕到山
→ yuriaki:地 就是打不贏而已 如此的侵略在過去幾千年來沒改變過
→ yuriaki:只是弱肉強食叢林法則 所謂原住民自己也是相互傾壓的結果
→ eric7385:所以你還是以勝者為王的觀念在看歷史，不去反省和補救
推 kutkin:對原住民來說  都是外來民族  差別在誰先誰後
噓 lukehong:這是討論當時歷史還是以事後文化霸權論斷？
噓 madaniel:要搞這個就不要寫歷史課本了,直接封面寫"洗腦教材"吧
推 calebjael:其實原po的四點﹐都可以拿美國歷史來做對比....
→ calebjael:譬如﹐是否英國移民跟亞洲移民在論述中有所不同﹖是否常
→ calebjael:提到最早期歐洲移民還沒有大規模遷入前的諸部落王國﹐是
→ calebjael:否淡化印第安人受歐洲移民侵迫﹐是否隱少保王黨而美化華
噓 shyuwu:想不到這種勝王敗寇的言論可以講得這麼臉不紅氣不喘
→ calebjael:盛頓、傾茶事件的抗暴性等等...
→ yuriaki:拿現代的國際和平秩序來批判歷史上的生存競爭就是以今非古
→ sleepcat612:既然那段時間是生存競爭，那就別道德正當化漢人行為
→ sleepcat612:樓主的論點跟婊子也想立貞節牌坊有什麼兩樣，漢人做了
→ sleepcat612:生存競爭的動物本能行為去攻殺其他人類，又要用現代教
噓 shyuwu:既然都是外來者，那特殊化漢人除了自爽以外，根本沒有必要
→ sleepcat612:科書說那些漢人做的好做的沒錯？
→ yuriaki:我有那一段在道德正當化漢人行為了?個人的主張是不可以用
→ yuriaki:道德善惡看歷史 漢人是侵略但侵略為什麼然必是錯誤/罪惡?
→ yuriaki:而所謂漢人的侵略行為 是離鄉背井在外團結屯墾對抗原民爭
→ yuriaki:取生活空間 沒錯是損人(原住民)利己(開拓者) 但善惡何在?
→ yuriaki:課綱中有一句很有趣"設身處地瞭解歷史事件或歷史現象"
→ yuriaki:個人以為做不到排除道德善惡判斷 就不能設身處地理解歷史
噓 chungrew:第一次看到把文化霸權正當化的論述，欠缺多元文化素養
推 katana89:歷史課本首要就是你腳踩這塊地 發生過甚麼事情
→ katana89:這應該是對歷史基本的良知和尊重吧
→ katana89:歷史為政治服務 各國前人已經用戰爭和血淚給我們教訓
→ yuriaki:「歷史教育」就是為政府教育愛國的國民 想知道發生過什麼
→ katana89:憑甚麼我們要因著執政者的喜好走回頭路!!?
→ yuriaki:事不要靠政府 政府只會給你對該政府有利的答案
→ yuriaki:不要妄想歷史教育有任何機會與政治脫勾 如果有那也只是你
噓 shyuwu:偷拐搶騙地契沒有善惡，科
推 katana89:如果我們想靠政府的話 就不會在這裡反對了
→ yuriaki:的思想與當政者一致(或是徹底被洗腦) 而不是教育中正
→ shyuwu:有那個爭取的機會不爭取，是政府最愛的順民
→ yuriaki:不就是因為你們的反對是想要政府改或別改=靠政府?
→ katana89:史觀可以找出各方折衷點  少拿執政者歪曲的意志來強蓋
→ katana89:沒錯  任何改革都是循體制內的 不然要馬上革命嗎?
→ yuriaki:各方折衷點只是不同立場的妥協 不是真實 真實只能自己去找
→ shyuwu:好好好，要求政府別介入也是一種靠政府啦
→ yuriaki:正視歷史教育就是愛國教育 才能真正讓歷史學術與政治脫鉤
→ shyuwu:順你的意，回到國編本算了
→ katana89:愛哪一國? 在這國家認同都沒一致的地方 這是危險發言啊
→ katana89:愛你的勝利者帝國?  還是多數民族共和國? 這啥落後史觀?
→ yuriaki:哈哈哈 愛那一國? 你連編課本的政府是那一國都不知道?
→ yuriaki:還是你認為編課本的那一國沒資格且不可以教育愛該國的國民
→ yoyun10121:如果勝利者就理該改寫歷史, 那我們是不是該回去歌頌蔣
→ yuriaki:正是因為國家政府有權以教育作為一種自衛的手段 所以愛國
→ yoyun10121:公看小魚逆流而上,,
→ yuriaki:歷史教育有其不可否定的正當性 但這不表示人民就該被洗腦
→ yuriaki:但想不被洗腦找尋"真實"的歷史 當然不該靠政府
→ yuriaki:也就是不該要求政府進行符合你自己觀點的歷史的教育 那只
→ yuriaki:是同樣的洗腦 沒有差別
→ yoyun10121:等等.. 我們是民主國家對吧? 結果不能要求政府?XDDD
→ sleepcat612:民主國家選民不能要求政府，真是天大笑話
→ yoyun10121:怎麼講的好像回到獨裁時代, 國家想怎樣就怎樣, 百姓只
→ yoyun10121:能自求多福..
→ yuriaki:當然不能要求政府 法制內的手段是選舉首長與議會 首長與議
→ yuriaki:會自己會去作他們喜歡的愛國教育
→ yuriaki:幾時與民選首長與議會抗爭是一種「民主」了?
→ sleepcat612:民選政府你說選民不能要求政府？別開玩笑好嗎
→ sleepcat612:樓主該去搞清楚「參與式民主」是什麼東西
→ yoyun10121:我想這已經不是歷史層次的問題了...
→ yoyun10121:如果出發點是政府想怎樣就怎樣, 那也沒啥好談了
→ yuriaki:當然 拿民主來作為爭歷史教育方針的理由 更坐實了這抗爭
→ yuriaki:根本就只是與歷史學術無關的政爭
→ sleepcat612:樓主完全弄不清楚這裏為什麼要提到民主
噓 shyuwu:原po想放棄行使公民權是你的事，可是別人不想
→ yuriaki:民選政府受民意之付託首長與議會有共識當然是想怎樣就怎樣
推 katana89:這樣說來 知道歷史容易被政治影響 卻還默默承受無作為的
→ shyuwu:不想放棄
→ sleepcat612:對新政策大眾有不同意見，向政府表示、抗議，完全合
→ katana89:豈不是更有問題?  當啞巴不要連別人一起噤聲了
→ sleepcat612:情合理
→ shyuwu:民主不只是選舉而已，希望原po能理解
→ yuriaki:「歷史」不會被任何東西影響 改變的是歷史教育/認知/解釋
噓 lukehong:看來你對民主跟歷史都有很大的誤解
→ yuriaki:官辦教育當然為官方服務 不爽去私校
→ sleepcat612:納粹政全就是在完全委任首長與議員下才出現的
→ yuriaki:歷史的認知是從史料來推敲 史料的記錄內容未必就是真實
→ yuriaki:歷史的解釋是處理史料的方式 同樣的史料可能有不同解釋
→ yuriaki:吵官辦歷教育只是在爭政治主導權 此外無他 就是政爭
→ lukehong:官辦的教育當然為官方服務?<-你確定你在民主國家?
→ katana89:歷史教育論點被徹底打臉後  還想繼續戰歷史本質嗎?
→ yuriaki:史料的累積與發掘與政府無關 如何解讀史料更是存乎一心
噓 sleepcat612:東拉西扯，要戰立場也站穩點
→ yuriaki:民主國家官辦的教育當然為民選政府服務 有什麼問題?
→ sleepcat612:那民選政府為誰服務
→ katana89:民主國家 官員對選民負責 不是政府 難道要從這裡教起嗎?
噓 shyuwu:人民發現民選政府施政有誤，所以上街抗議。有什麼問題？
→ yuriaki:民選政府當然就代表全體選民 沒必要為個人服務 連這也不懂
→ katana89:民代質詢官員議員代表選民 有人需要的是公民課本不是歷史
→ shyuwu:所以大埔事件是？
→ yuriaki:拿大埔出來就是要討論政治了? 已經超出板旨
→ shyuwu:台灣歷來的抗議都被原po無效化了
噓 sleepcat612:對政治學理解停留在二戰以前的人，沒什麼好討論的
→ yoyun10121:說實在看了原PO的回應, 不難理解為何這次公民課綱也要
→ shyuwu:大埔事件的受害者是苗栗縣多數嗎？內政部何以不上訴？
→ yoyun10121:大改, 把多數暴力和政府濫權的章節都刪簡
噓 kuopohung:
→ shyuwu:有這原po這款順民，難怪政府肆無忌憚
→ wed1979:我們也是歷史的一部份…由一個個事件串成一個時代…今天
→ wed1979:的大埔，明天的OOXX...
推 kingcallme:有沒有不相信政府卻又要依靠仰賴政府的八卦?我都錯亂了
噓 clementia:歷史教育本來不該是統治者的工具，把這種事情當成
→ clementia:理所當然的人根本沒資格談歷史
推 windfish:真要討論咱的漢人祖先們做過啥事？來啊。首先，閩客械鬥
→ windfish:淵遠流長的歷史來一下，閔人何時遷台客人何時遷台，分別
→ windfish:在何處發展？為何發生爭執？閩客各自和原住民的爭紛如何
→ windfish:發生？有過那些大事件？我沒看過歷史課本認真討論這些跟
→ windfish:我們漢人祖先息息相關的事情
→ windfish:這些對現在台灣影響可大，為什麼不談？
→ yoyun10121:這些本來就該談呀, 只是過去課本總是把重心放在誇耀漢
→ yoyun10121:人"經營"台灣, 甚至還扯到宋元三國來強調漢人統治的正
→ yoyun10121:當性.
噓 innominate:歷史教育是為了愛國教育?...我是不是看錯了甚麼?
→ Swallow43:不用懷疑，當年杜正勝等人就是強調"愛台灣"教育
→ Swallow43:跟學生座談還有上課時，也舉國外例子說歷史教育就是這樣
→ Bismarck:「愛國」教育跟「愛臺灣」教育劃上等號，就是承認國家
→ Bismarck:與鄉土是分開的。
→ ewayne:連自己身邊的事物都不會欣賞了，卻要他欣賞他可能一輩子都
→ ewayne:不會接觸的事物?
→ ocean11:簡單說就是我漢人侵略你是為你好對吧
噓 windfish:一大早誤按成推，噓回來
→ ronray7799:這大概是反串吧
→ jb12345:國外來講目前較值得關注就德法吧，不過這也是有他們的背景
→ jb12345:至於其他的玩的都同一套，只是他們國家定位沒台灣這麼模糊
噓 bbclearn: 替某些群噓
噓 bulank:歹年冬
→ mikejr:政黑來的 意外嗎
噓 linkin5566:垃圾廢文 你該不會是國史同盟的吧
噓 darknight127:
噓 irene1770:婀娜
噓 rayven:政黑不意外
→ sneak: 既然那段時間是生存競爭 http://yofuk.com