推 constantin:1. 不是每個人都像閣下一樣自己對歷史有興趣 02/01 01:27
→ constantin:2. 把讓學生開放思考的東西修成單一觀點根本無助民主 02/01 01:27
可是我覺得他的說法也是單一觀點阿
他覺得很重要的
→ constantin:3. 民主不只是投票，這種公開討論也是一種民主的實踐 02/01 01:28
沒錯 你可以提你覺得應該放的
但是對方沒放不用汙名到政治思考不同的 很無聊
就像母語教學 我覺得很不好
但我不會說這是阿扁想要OOXX等所以才幹的...
→ ewayne:歷史不是科學，在歷史裡面只有事實才有不出錯的可能性 02/01 01:37
→ ewayne:人們會因為時間的進展而改變眼界跟觀點，可這次修改的是倒 02/01 01:41
→ ewayne:退跟無視，如果其他科目可以要求學校應當與時俱進，歷史課 02/01 01:42
→ ewayne:又為什麼得讓不思進取的人把下一代拉回從前？ 02/01 01:44
很多事本來就會有前進後退
我價值上根本否定 不允許後退的價值觀
不允許後退的價值觀跟對岸沒兩樣
你的前進與重視說不定是某些人的後退與無視
你的不思進取說不定是某些人的積極進步
事實皆有兩面
說不定一堆人覺得95課綱是後退與無視
推 lukehong:如果你的教科書的走向是把槍炮萬曆的觀點丟掉 不知您作 02/01 02:49
→ lukehong:何評價 02/01 02:49
教科書本來就沒有這個觀點阿
至少我沒感覺 國中也沒啥看 就去考了
※ 編輯: qazijn 來自: 111.254.40.20 (02/01 02:54)
推 letibe:103很明顯就無視清朝封鎖兩百年帶來的負面經濟影響 02/01 02:55
→ letibe:禁海令正好是另一本大作why nation fail著重的地方 02/01 02:56
推 reinherd:我也是理工科喜歡歷史的,考大學學測時只有社會科考15級分 02/01 05:44
→ reinherd:成為我那個高中三類祖最"另類"的畢業生 02/01 05:44
→ reinherd:我覺得理工科出身歷史迷和文祖出身的歷史迷看歷史的方向 02/01 05:45
→ reinherd:不知道為什麼往往南轅北轍 02/01 05:45
→ clementia:其實同樣關於美國教科書的問題之前已經討論了，在此再 02/01 06:03
→ clementia:說一次吧: 1. 美國的歷史教科書並不是沒有爭議，只是你 02/01 06:04
→ clementia:不知道。2. 如果你在美國教過歷史，就絕對不會認為拿美 02/01 06:04
→ clementia:國教科書當例子是一件好的參考對象，美國的歷史教育和 02/01 06:05
→ clementia:愛國教育之間的連結其實有很多不良影響。3. 不只是中學 02/01 06:06
→ clementia:歷史教育，即使是大學生的歷史必修課美國也有很多爭論 02/01 06:07
→ clementia:目前主要可略分為頂尖大學採用的西方文化經典和世界各地 02/01 06:07
→ clementia:歷史文化兩派，以及其他大學為了因應多數中學生程度太差 02/01 06:08
→ clementia:而有的所謂世界史。相關的辯論其實到現在還在持續。 02/01 06:09
→ clementia:除此之外，就你所批評海鮮大不容許其他意見的部份我以也 02/01 06:09
→ clementia:回應你：99課綱同樣是馬政府時期推出，為什麼要再改一次 02/01 06:10
→ clementia:而反對者為什麼不這麼強烈的反對99課綱卻要反103？ 02/01 06:10
99課綱推出時 反對聲音小
在我看來不就價值觀決定的
→ clementia:主要原因就是99課綱至少還讓教科書編纂者有空間可以把各 02/01 06:11
→ clementia:種不同的觀點並陳，讓學習的主體 (學生) 培養思考分析 02/01 06:11
→ clementia:的能力，而103課綱卻是告訴你一個他認為的真理然後你只 02/01 06:12
→ clementia:能照他的，沒有多元意見的空間，也讓歷史學習變成學生 02/01 06:12
→ clementia:只能被動的被輸入特定價值觀，沒有自己思考的機會 02/01 06:13
觀點並陳 請舉例一下
個人在版上所看到的資料沒有寫出來所謂的觀點並陳阿
歷史學習成為輸入特定價值觀
我個人看法 考試方式比教科書重要多了
台灣考試方式本來就不允許不同觀念並陳了
※ 編輯: qazijn 來自: 111.254.40.20 (02/01 08:33)
→ clementia:我不知道你用過的是什麼課本，但是以教學來說，我自己讀 02/01 08:41
→ clementia:國編本，後來用95課綱的課本教過小孩，我的感覺是課本的 02/01 08:42
→ clementia:編寫方式確實比國編本對於思考能力的培養有幫助多了 02/01 08:42
→ clementia:當然有些老師或學生硬要把歷史教成只有背誦那是他們不懂 02/01 08:43
→ chataulait:另外，99課綱有明確說明歷史"解釋"的概念，也將培養 02/01 08:44
→ chataulait:解釋或進行歷史性思考能力作為高中歷史教學的主要目的 02/01 08:45
噓 decorum:好笑 歷史長年居美國中學生最痛恨科目的榜首 問題癥結之一 02/01 08:59
→ decorum:就是中學教科書裡充斥著太多國族神話 居然被你拿來當典型 02/01 09:00
→ decorum:考試可以避開爭議問題 不能因為要考試 就要扼殺爭議空間 02/01 09:03
→ decorum:入闈命題的教授對題目都會檢討很多遍 而且會有學生也入闈 02/01 09:07
→ decorum:試做 就是要避免出現爭議──不僅是教科書內的爭議 也包含 02/01 09:08
→ decorum:學術的爭議 拿考試當作排除各說併陳的理由 就不要說是教育 02/01 09:10
各說並陳 你以為很簡單
一堆爭論 全寫上去 你覺得歷史課本要多厚?
美國都做不到 台灣要求要做到??
你以為台灣有這樣的民族素養
→ surielmoon:你這種高舉多元也是一種單一價值關的論調，不就跟恐同 02/01 09:15
→ surielmoon:社群把自己的厭惡也當成是一種尊重一樣 02/01 09:17
價值觀的呈現而已
彼此彼此
推 yuriaki:看到在此堅決擁護歷史只能有唯一正確解釋的主流派 就知道 02/01 09:25
→ yuriaki:歷史教育有多成功 課綱的教育理念只是寫來好看而已 02/01 09:26
→ decorum:各說並陳 目前教科書裡就有不少的例子了 例如夷洲是不是 02/01 10:02
→ decorum:臺灣... 你要的歷史教育只是洗腦而已 不是要讓學生思考 02/01 10:04
不就是這樣
一群人在要求自我感覺的中立
說不定你的說法對方也覺得洗腦
推 iiooiioou:看一下seafood的那幾篇 他可是清楚點明了很多問題 02/01 10:35
→ iiooiioou:要說洗腦的話也應該拿些資料來 02/01 10:35
我覺得那是洗腦阿
拿一堆肯定自己政治主張的資料
來當課本不就是洗腦
→ iiooiioou:這次處理課綱的幾位 不少都是很有問題的大統派 02/01 10:36
→ iiooiioou:而這群人跟主流價值是相當脫節的......所以才會修成這樣 02/01 10:37
→ iiooiioou:致於為什麼說主流價值跟他們脫節 就是急統新黨式微 02/01 10:37
喔 不是主流還可以上去修教科書??
→ iiooiioou:歷史事實可以有不同解釋 呈現不同價值 02/01 10:38
→ iiooiioou:但刪去 隱去部分事實 而偏重其餘事實 這就是扭曲了 02/01 10:39
哪國的歷史課本沒刪去隱去部分事實
偏重其餘事實
請舉實際例子
歷史課本本身就塑造國家立場的工具了
只不過工具不在你手上你憤怒
跟以前的華視江霞一樣
※ 編輯: qazijn 來自: 111.254.40.20 (02/01 10:44)
推 yuriaki:所以是以大統派而廢其言 還是以非主流廢其言? 02/01 10:42
→ yuriaki:入容與許大統派或非主流加入其所認知的事實真是多元包容 02/01 10:43
→ yuriaki:課綱的教育核心能力寫來好看 還不容許被戳破在搞政治XDDD 02/01 10:44
噓 shyuwu:非專業主其事就該閃開讓專業的來 02/01 10:55
推 skytank:理工+1，我也覺得理工看歷史真的會和文組不一樣 02/01 11:12
→ skytank:理工重視的是事實，文組重視的是詮釋 02/01 11:15
→ aprendes:這種辯法就主張仇恨言論也該受言論自由保障一樣 02/01 11:17
→ skytank:樓上的問題就純粹法學派來看應該是肯定的 02/01 11:20
推 yuriaki:仇恨納粹的言論受確實言論自由保障 02/01 11:22
→ yuriaki:仇恨國民黨的言論更加受言論自由保障 02/01 11:22
→ yuriaki:但是禁止散佈反猶太反日本反本土的言論～ 02/01 11:23
噓 MomHawkDog:江霞很讚也!!! 搞死華視那幫爽了一輩子的外省媒體人 02/01 11:33
噓 lukehong:把歷史當背科考得好 有啥好沾沾自喜的 02/01 12:00
沒看過歷史課本怎麼背啊??
※ 編輯: qazijn 來自: 111.254.40.20 (02/01 12:02)
→ cangming:本身理科 必須要說要理科人習慣文史的研究方法一開始都 02/01 12:14
→ cangming:會有道門檻 他們會把教科書的概念當聖經本 卻無法理解歷 02/01 12:15
→ cangming:史解釋的多元性 不同史觀並存的現象 甚至誤以為多數人的 02/01 12:17
→ cangming:的意見就是唯一解答 問題在於這種事很少會有唯一解 02/01 12:18
→ cangming:最慘的事這種人反而最容易受到洗腦教育的影響 所以歷史 02/01 12:20
→ cangming:教材的開放態度本身就很重要 02/01 12:21
→ chungrew:秀歷史成績很無聊，我也是自然組的上台大，當年也有去考 02/01 14:01
→ chungrew:社會組科目。歷史成績85.3分，全國前百分之一。 02/01 14:02
→ chungrew:你要秀，我也可以秀一下，出社會後這根本沒什麼意義 02/01 14:03
沒啥意義 對沒錯
主要是指歷史課本無用就這樣
→ lukehong:選擇題那樣的考法拿來說嘴只能說頗呵 02/01 14:08
※ 編輯: qazijn 來自: 111.254.40.20 (02/01 14:10)
推 hgt:好厲害 我以前高中歷史都考好爛 期中考這種都只能考6 70分 02/01 16:33
→ hgt:因為每次他都考一些條約的細節 我看書都沒仔細看過那邊 02/01 16:34
噓 pracinverse: 02/01 17:19
噓 Bastain:如果這篇的邏輯是對的 那也應該跳出來反對課綱微調 02/02 01:30
→ Bastain:而不是對政治力介入歷史課本保持沉默 02/02 01:30
噓 bulank: 這... 02/02 17:18
→ LUDWIN:老闆喜歡就給改，那之前罵DPP政府媚日是怎樣? 02/03 16:47
噓 tekamolo:................. 02/04 22:19
噓 rayven:不就為反而反嗎 02/07 16:29