作者clementia (filia christi)
看板historia
標題Re: [討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？
時間Sat Feb 1 11:34:04 2014
身為一個在美國念歷史念了很多年而且有歷史教學經驗的博士生
我完全不能理解為什麼有人要拿美國當標準
好啦，當然你也可以說這是我個人的意見
不過我只是真心的覺得，歷史教學是在比爛的嗎？
而且，美國有這麼好，好到美國做不到的台灣就做不到？
那那那... 我老闆整天在說美國人笨蛋，我那些美國學長姐也都同意
不知道又是怎麼回事
好了，關於美國歷史教學其實問題多多，這點我在qazijn 文章的推文已經說了
這篇專門回應你關於對多元聲音的部份
*****
課綱的拘束力：
無論是95/98課綱，或是99課綱，都有特別設計
"留白" 的部份
"旨在讓教師發揮教學自主權" 並彌補教師認為課綱中有不足之處
這個設計在103消失了
此外，99課綱裡，"教科書只採原則性指導"
95/98 課綱表示，在 "一綱多本" 原則下，教科書編寫者不需在細目部分逐條照列
103 "微調" 版說 "凡說明欄(即細目)中提及應包括的事項，務必編寫"
*****
早期台灣：
95/98及99課綱均強調
史前史的教學部分必須說明文字和考古材料的意義與各自不足之處
103 微調版... 完全沒有這部份思考能力的訓練，而且明示要討論文獻史料
關於歐洲人進入台灣的部份
95/98 及99 課綱已經說了，西班牙佔領時間較短，可以簡略一點
103課綱還不滿意，說你這些西荷人的東西太多，再砍
對於鄭氏政權
99課綱 "明鄭", "鄭氏" 二詞都用，103課綱只接受 "明鄭"
*****
清治時期：
關於漢人移入以及以漢人為主體社會的形成
95/98 和99 課綱強調要討論不同族群之間的合作與衝突
當中列了許多可以呈現的多元聲音與彼此之間的關係
例如：不同的族裔，性別，經濟群體，社會階級等等
也要討論社會流動的現象
-->
103 微調版直接說：太多了要精簡 (啊99課綱的課本怎麼寫出來的)
在清治時期的文化部分
95/98 與99 課綱都強調
台灣的文化受到漢人移民祖籍地文化的影響很深
同時也有融入原住民因素和在地的新發展
--> 103 說：
太囉嗦了 (又一個不同的聲音被消音的例子)
看到這裡，可能有人說舊版課綱都不講清廷的重要性
其實是有的喔，95/98 和99 版都討論科舉，軍功等和社會流動的關係
來到外力衝擊的部份，舊版課綱也都強調清廷和民間都對此有反應
例如政府主導的近代化事業以及台灣建省等等
也就是說，
舊的課綱呈現了官方和民間各種勢力的角色和彼此的關係
倒是
103 版把民間的部份消音了，只強調偉大的劉銘傳如何成功抵抗法國人
*****
日本殖民時期：
95/98 和99 版課綱都沒有否認日本 "殖民" 的事實
兩版都清楚的說明，
日本殖民政策是棍子和蘿蔔都來
也有直接說蘿蔔是為了方便統治和增加殖民地價值
原文引用：
早期統治的兩個面相：一方面採取軍警壓制手段，以穩固統治;
另一方面則籠絡紳商，從事建設，以爭取民心。
可先行講述軍事鎮壓與員警制度等壓制性作為。
針對居民的反應，應講述武裝抗日活動...
日本殖民政府為爭取民心，方便統治以及擴大殖民地的價值，
致力從事基礎建設並發展經濟...
社會方面... 領導殖民地反抗運動和各種思潮...
殖民社會有其特色，可討論日台社群關係，差別待遇，階層結構...
103 課綱則是直接說，日本人統治就是爛啦
原文引用：
日本殖民政府為方便統治並擴大其所獲自殖民地的利益
而致力於工業日本農業台灣的基礎建設與經濟發展...
並討論台灣人民經濟上受擠壓，土地被侵奪，台日間的商業往來，
以及多數貿易由日本商社所壟斷
Ps. 課綱修改者說這叫做 "從台灣人民主體性看殖民統治"，所以沒去台灣化
另外在日本軍警壓制部分，99 和103 課綱都比95/98 少了原住民的聲音
到了戰爭時期的皇民化運動
95/98 和99 課綱都說要討論 "台灣人民對皇民化運動的反應"
也就是說
無論反對意見或者像阿輝伯這種都可以納入描述
103 版則是只說台灣人反抗皇民化
*****
關於當代台灣的部份，各版本之間差異不小
無論是台灣定位或是政治發展等等
95/98 和99 課綱會不斷強調各方認知不同，事情很複雜
所以要求教科書編寫者小心撰寫，勿帶入太多個人主觀意識
而103 課綱則是有一個明確的價值觀要教科書撰寫者照著他寫
但這些主要是史觀的不同，比較不是我這篇回文討論的重點
所以就不提了
*****
最後再回應一次
qazijn
你說：
各說並陳 你以為很簡單
一堆爭論 全寫上去 你覺得歷史課本要多厚?
美國都做不到 台灣要求要做到??
你以為台灣有這樣的民族素養
先不管拿美國當標準適不適當這個問題
你說美國做不到所以台灣也做不到
那麼，
至少95/98 和99 版課綱都包含了更多不同的聲音
也就是說，前面的課綱在各說並陳方面做得比103 版更好
那為什麼要用一個更不尊重多元文化/聲音的課綱來推翻已經做到的事情呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.180.85.122
推 ffaarr:推一個，贊同 02/01 11:48
推 ms9:好文。不過坦白說，真正仔細比較、思考過課綱版本差異的並不多 02/01 11:50
推 chungrew:大推 02/01 11:55
推 ms9:歷史學界與基層教師還需要促使大眾更專注於課綱本質上的討論。 02/01 11:57
推 seafood:大推 02/01 12:28
推 dennis99:推 02/01 12:34
推 pracinverse: 02/01 17:18
推 vvus: 02/01 18:12
→ mayaman:大推 02/01 20:38
推 DreamsInWind:樓上馬雅人 而且明明就沒推到XD 02/01 23:18
推 constantin:推! 02/01 23:20
推 eric7385:馬雅人沒推到啊!! 02/01 23:44
推 LUDWIN:推，明明可以寫得更好卻要試圖回到原來的寫法 02/02 00:26
推 umano:推 02/02 08:47
推 yester:推這篇 02/02 10:38
推 articlebear:推 02/02 12:12
推 innominate:人類本來就是追求進步,難道美國也一堆問題也要效法? 02/02 12:57
推 darknight127:推推唷 02/02 15:22
推 loewe:推！ 02/03 09:26
推 tekamolo:推 02/04 22:21
推 callmek:大推 02/05 11:34
推 easycompany:推 02/05 12:12
推 kinichiro:推 02/06 23:11
推 rayven:那人就是想靠比爛護航而已 02/07 16:32
推 killeryuan:大推 02/20 04:32
※ 編輯: clementia (50.174.102.117), 10/23/2014 10:58:05