→ clementia:高雄... 是湖內鄉吧？你說的地區史，95/98 和99 課綱都 02/01 12:03
打字打錯
→ clementia:有說，所謂的留白可以讓教師拿來做這部份的教學 02/01 12:04
那只能說教師完全擺爛了
→ clementia:倒是103把這個弄掉囉。至於你說103不見得沒有多元聲音 02/01 12:04
→ clementia:那你為什麼不去逐條研究出來告訴大家103如何尊重多元 02/01 12:05
問題是你們要求必須放入的資料
在我看來也是某群固定聲音
→ clementia:從頭到尾你都沒有親自去看過各版課綱嘛 02/01 12:05
我看的是你們給的資訊阿 不就是某單一意見的族群覺得自己的聲音變小在抱怨
→ clementia:我從頭到尾都說了，舊版課綱沒有不顧漢人的聲音，問題是 02/01 12:07
我也從頭到尾說一句話
就是有一群漢人覺得他們聲音沒顧到
跑出來改
你們覺得自己的聲音變小了在抱怨
→ clementia:新版的把漢人以外的都最小化了。你說你看來這些是固定 02/01 12:07
→ clementia:族群的聲音，那你可以建議呀，還有什麼要加的 02/01 12:08
→ clementia:拜託你自己去看看課綱再來說別人說得有沒有道理 02/01 12:08
我看完他寫的 就豆知識比較
一群人覺得自己的豆知識很重要
在抱怨另一群人上台了只講自己喜歡的豆知識
噓 chataulait:請你直接說明：漢人的聲音哪裡沒顧到了？ 02/01 12:11
→ chataulait:不要只會用你覺得你感覺，這根本不是討論歷史的態度 02/01 12:12
大家不也是感覺
哪個知識比較重要應該放入課本
不就是感覺
噓 windvagrant:剛愎自用 日以心鬥 惜哉 02/01 12:30
噓 shinshong:感覺感覺 你乾脆說歷史系教授也都靠感覺算了 02/01 12:37
噓 decorum:真為clementia浪費時間在您身上抱屈 02/01 12:45
→ DreamsInWind:別人打了一大串說明差異 用"是你的感覺"就打發掉XD 02/01 12:46
這差異不就是感覺 吵成這樣
→ kutkin:"反正我不在乎 你們也別吵了" 02/01 12:51
→ kutkin:樓主就是這種態度吧 02/01 12:51
→ kutkin:那你既然不在乎，就去旁邊看戲呀 不用阻擋別人爭取 02/01 12:52
你又沒有正當性 等執政再說
歷史課本本來就是為執政團體服務的
不只歷史課本 個人覺得多數教科書都這樣
→ ffaarr:差異不就是感覺？ 這才更體會好的歷史教育還是很重要… 02/01 12:57
→ yoyun10121:講來講去又是一個政府說了算, 小老百姓只能乖乖聽話的 02/01 12:57
母語教學政策 有問過我意見嗎
大學聯考考英文 有問過我意見嗎??
不就是政府說的算
噓 shinshong:歷史課本本來就是為執政團體服務的??? 02/01 13:00
沒錯 教科書本來就是政治文化的產物
→ ffaarr:你的意思就是 政府想幹啥 老百姓都不能講話是這樣嗎？ 02/01 13:00
當然可以
不過要不要聽他決定
你不爽只能等下次了
→ shinshong:看來是被調教良好的愚民啊... 02/01 13:02
你剛好舉例了 教科書如何被執政團隊使用
推 peloponnesus:不展現不同意見以及反對力量，政府怎麼會改變政策。 02/01 13:07
→ peloponnesus:主張訴求和表達意見是天經地義的。要對這樣的政府施 02/01 13:09
→ peloponnesus:壓，才能阻止政府濫權惡搞。當順民只會被人繼續踐踏 02/01 13:10
在我看來
過分提高與重視單一教科書的影響
才是重複被惡搞的最大原因
應該爭取的是歷史教育的鬆綁
要獲得甚麼樣的歷史觀 由學生或是家長去選擇
學校考試招生也自行決定歷史的重點為何
決定自己需要怎樣歷史思考的學生
不過我看這也會成為政客下一個角力的戰場
噓 chataulait:哇哈哈哈，你後面加的這個就證明你自己是錯的啊 02/01 13:16
→ chataulait:重點就在於，舊版課綱容許不同的教科書編寫者可以有 02/01 13:17
→ chataulait:比較大的自由空間，所以才能避免單一教科書 02/01 13:17
→ chataulait:偏偏所謂的微調就是要扼殺這個空間，變成教科書單一化 02/01 13:17
考試領導教學 考試要考啥 教學重點就在那邊
台灣看起來沒有單一教科書
但所有教科書都為單一考試服務
我相信這才是現況
→ chataulait:不過大家也不用跟他吵了，這個人用個感覺當理由耍賴 02/01 13:18
→ chataulait:你無論放多少證據到他眼前他都可以說是你的感覺 02/01 13:18
→ chataulait:反正歷史板的板眾不只他一個，幾篇分析的文章有其他人 02/01 13:19
→ chataulait:會去認真看，至於只會感覺來感覺去的大家也無視他吧 02/01 13:19
認真看得好像都是同一價值觀的人
自稱為主流的一群人
→ Lxr:天真~ 02/01 13:20
→ Lxr:樓主說的是事實，支持樓主!!! 02/01 13:21
→ Lxr:我認為歷史本身就是政治角力的結果，有些人太理想化了。 02/01 13:23
→ Lxr:我認為現在更應該回復到部編版的寫法，配合將來的政治走向。 02/01 13:24
→ Swallow43:歷史學術可以抵抗政治，但歷史教育無法避免受政治力干預 02/01 13:25
→ Lxr:單一化沒什麼不好，反正未來也會單一化，不如現在就開始。 02/01 13:25
→ Lxr:會去讀歷史的人讓他們去讀就好，一般人就給他們普遍通說即可。 02/01 13:27
→ Lxr:而所謂得通說就是政治角力得結果，這樣國家民族才會穩定發展。 02/01 13:27
推 xflies:不爽只能等下次...閣下對民主的觀念真是錯誤到極點 02/01 13:29
→ xflies:公民參與民主不是只有投票而已 02/01 13:30
是的 但沒有投票啥都不是
※ 編輯: qazijn 來自: 111.254.40.20 (02/01 13:33)
推 xflies:意見的表達、遊說、公開辯論也是民主很重要的內涵 02/01 13:34
→ shinshong:啥都不是 噗 02/01 13:35
→ cangming:台灣的公民教育訓練真的是失敗 02/01 13:36
→ cangming:看到樓主的簽名檔 感覺還真是諷刺呀 02/01 13:47
噓 chungrew:你的觀念完全錯誤，缺乏民主素養，任何有多元文化素養的 02/01 13:59
→ chungrew:人，都斷然不能同意你的看法。 02/01 13:59
沒關係 大家彼此彼此
噓 beaver:喔 02/01 14:00
噓 lukehong:書白唸的感覺 02/01 14:05
※ 編輯: qazijn 來自: 111.254.40.20 (02/01 14:09)
噓 Saaski:。 02/01 14:16
噓 shyuwu:搞了半天，又是一個順民 02/01 14:32
噓 ffaarr:田中芳樹說得好 02/01 16:01
推 yuriaki:推任何有多元文化素養的人，都斷然堅持史觀只能是一元 02/01 16:33
推 hgt:新課綱不就是走回頭路? 哪來多元? 多元的話 那應該永遠都別改 02/01 16:44
→ hgt:課綱才對 你覺得好 只能說明你的思考邏輯跟老蔣那撥人差不多 02/01 16:45
推 hgt:配合將來政治走向是什麼? 併入中國?? 02/01 16:48
→ vesting:要真正多元 應該直接廢掉課綱 廢掉歷史課不考 自由發揮 02/01 16:58
我覺得應該這樣做
噓 ddkkz2003:好簽名檔 02/01 17:00
→ ewayne:如果歷史課本是為執政黨服務的，那每四年就來吵一次如何？ 02/01 17:13
個人觀察 的確如此
※ 編輯: qazijn 來自: 111.254.40.20 (02/01 17:15)
→ ewayne:如果看事情只有單線看待，養出不會尊重別人的人也是正常的 02/01 17:16
→ ewayne:一個國家的國民要面對的歷史責任並不會因為執政黨不同而有 02/01 17:20
→ ewayne:所不同，但這種課綱並沒有正常的面對歷史 02/01 17:22
→ ewayne:而你這篇在講的鄉土的歷史，台灣史難道不是鄉土的歷史嗎？ 02/01 17:23
→ ewayne:你不住在台灣嗎？正常的教育應當從身邊開始，再由內而外， 02/01 17:24
→ ewayne:這觀點在歷史課綱有一個人這樣弄過，他叫杜正勝，結果如何? 02/01 17:25
噓 Zsanou:"歷史課本本來就是為執政團體服務的"講出這種話的人就知道 02/01 17:26
→ Zsanou:各種教育需要改革的迫切性.....Orz 02/01 17:27
噓 versace:細節和多元不同 02/01 18:52
→ versace:果然是學理工的 02/01 18:53
→ ocean11:看來國民黨的洗腦教育很成功，難怪堅持要走回老路 02/01 19:05
→ chataulait:別對某些人題杜小豬啦，一說他們就要抓狂 02/01 19:29
推 ibise:可惜有些人無法接受與自己史觀相左的立場, 但那也是歷史的一 02/01 19:51
→ ibise:部分, 每個人的觀點不同, 因此自然會有不同想法出現, 無法包 02/01 19:51
→ ibise:容而動不動說別人被馴化的人, 又如何能容納所有意見與立場? 02/01 19:52
→ ibise:讓人想到陳獨秀" "必不容反對者有討論之餘地，必以吾輩所主 02/01 19:54
→ ibise:張者爲絕對之是" 的好心辦壞事的舊事...... 02/01 19:54
→ lukehong:樓上請把一味接受以政府教科書為依歸的惰性跟開放多元的 02/01 19:57
→ lukehong:立場作區分 02/01 19:57
→ lukehong:你擁有選擇神奇言論的自由也要有接受被批評的勇氣 02/01 19:58
→ lukehong:一味鄉愿式的把爭議模糊上位化無助於解決議題 02/01 20:00
→ ibise:但是完全不接受其他人的立場, 又怎能說是自由呢? 02/01 20:01
→ lukehong:虧板上一堆人號稱為理工人 卻用了最不實在的辯證方式 真 02/01 20:02
→ lukehong:是可惜 02/01 20:02
→ ibise:如果動不動就批評別人的言論是 "神奇的言論", 又怎能理解到 02/01 20:02
→ lukehong:一味只接受一人立場 才是一言堂吧！ 02/01 20:03
→ ibise:對方的觀點是什麼? 這不又跟大家批評的政治一言堂一丘之貉? 02/01 20:04
→ lukehong:不得批評何來貫徹言論討論的目的？ 02/01 20:04
→ lukehong:本文不同言論可沒被鬼隱 02/01 20:05
→ ibise:只批評而不去理解對方的觀點, 只會給彼此造成更大的鴻溝, 某 02/01 20:06
→ lukehong:本文言論如果因此被刪 就跟這次課綱修改的手法相同了 02/01 20:07
→ lukehong:理解不代表不得批評 02/01 20:08
→ ibise:些 "神奇" 的批評詞語是不需要的 02/01 20:08
→ ibise:如果我沒弄錯, 課綱只是大綱, 而細節是各出版社自行撰寫, 樓 02/01 20:09
→ lukehong:剛何況本文除無條件接受政府觀點及教科書篇幅外 並無對 02/01 20:10
→ ibise:上不覺得與其罵政府課綱, 不如確保出版商會寫上這些細節更符 02/01 20:10
→ lukehong:歷史教育有實質的觀點 02/01 20:11
→ ibise:合現實情況嗎? 02/01 20:11
→ ibise:是嗎? 原 po 講的其實很簡單, 杜正勝時期的課程, 也有頗多史 02/01 20:13
推 lukehong:架構模型都有問題 要求應用方式豈不可笑 這是理工思維？ 02/01 20:13
→ ibise:實被刻意淡化, 但這並沒有引起太大反彈, 如今的情況還沒有特 02/01 20:15
→ ibise:意被淡化, 只是在課綱上有所更動, 就引來千夫所指, 為什麼? 02/01 20:16
→ lukehong:這種你多了A 哪沒有多了B怎麼辦的 所以不要A的詭辯法 欠 02/01 20:16
→ ibise:而這些史綱上的問題, 很可能只是因為主政者的史觀跟在野者不 02/01 20:17
→ lukehong:缺建設性 身為理工人請直指解決核心好嗎？ 02/01 20:17
→ ibise:同而已, 與其把主政者妖魔化, 不如要求出版商不要遺漏細節 02/01 20:18
→ ibise:只是課綱沒有了而已, 又不是完全禁止你寫上去, 這又怎麼能算 02/01 20:19
→ ibise:是一言堂? 倒是僅為課綱這種大綱少了什麼就口誅筆伐的, 在某 02/01 20:20
→ ibise:種方面很有獨裁, 沙文的感覺...... 02/01 20:20
推 kingcallme:課綱是一回事，實際怎麼寫又是另外一回事 02/01 20:24
→ kingcallme:所以我覺得還是先看過實質內容再說 02/01 20:25
推 hgt:課綱既然沒有了 出版商為什麼要去寫 這機率太低了吧 02/01 21:14
→ hgt:哪裡有課綱不弄好 反將責任推給出版商的事? 02/01 21:14
→ hgt:所以說到時候沒寫 不是政府改課綱的責任 是出版商的責任? 02/01 21:15
→ hgt:天下豈有這等好事 課綱讓你改了 責任也讓別人擔 笑話! 02/01 21:16
推 vesting:其實沒問題啊 一律改成各校獨招 或是自行組團聯招 02/01 22:14
→ LUDWIN:家鄉史可以在國小的社會課補充教育 02/02 00:27
推 kutkin:原PO都可以說教科書為政權服務了 02/02 01:20
→ kutkin:那書商為政權服務也很合理 02/02 01:21
→ kutkin:"歷史課本本來就是為執政團體服務的" 02/02 01:21
噓 chataulait:ibise 前面的文章你是都沒看嗎？為什麼要為了一個課綱 02/02 05:45
→ chataulait:吵？還不就是因為這個新版讓寫教科書的人沒有自由發揮 02/02 05:46
→ chataulait:的空間。你以為謝大寧說什麼就真的是什麼？現在事情鬧 02/02 05:46
→ chataulait:大了，他這個哲學系來的就要說課綱很彈性。鬧大以前他 02/02 05:47
→ chataulait:寫的那些文章根本就不是這麼一回事。更何況你去看過 02/02 05:47
→ chataulait:課綱了嗎？謝大寧說得再有彈性也沒用，課綱的內容真的 02/02 05:48
→ chataulait:有彈性才有意義啊。人家舊版的都明說了只提供原則 02/02 05:48
→ chataulait:新版的加了一堆東西然後說我家的你全部要照寫，哪一個 02/02 05:49
→ chataulait:比較有彈性這個很容易看出來吧？ 02/02 05:49
噓 douge:你讀美國人對歷史的認知是透過別人的文章? 02/02 07:42
→ douge:為什麼不直接去搜尋美國歷史課本呢XD 02/02 07:43
推 kenco:的確應要鬆綁歷史教育。歷史上到國中就好，高中選修 02/02 09:30
→ kenco:這才是多元精神。而不是錙銖計較必須要死背的內容不夠多元 02/02 09:32
噓 Esperanto:光是兩個哲學系的來主導歷史課綱本來就是一個笑話.... 02/02 09:40
噓 yester:鄉土史地的教學國小就該作了，怎麼會放到高中課綱 02/02 10:41
推 yester:史觀、歷史解釋差異都被你說成只是感覺，你乾脆說歷史學改 02/02 10:43
→ yester:成感覺學好了.... 02/02 10:44
噓 lokiishere:我感覺良好 所以在吵得都是無理取鬧 不能接受他人觀點 02/02 11:01
噓 rotusea:看來已經有很多大大發現此人的簽名檔是拿來打自己臉用的XD 02/02 11:06
→ rotusea:鄉土教育我那個時候小五小六就開始 也可算是最適宜的時機 02/02 11:08
→ rotusea:因為國高中階段 不只考試壓力 甚至有可能人已不在同一片土 02/02 11:09
→ rotusea:地上 要教也沒有著力點 02/02 11:10
由上面的板友回文看來
不就是一群人覺得自己喜歡的史觀放不上去
全部都很不滿
要改成自己喜歡才可以
這群人 把自己的價值觀 當作真理
結果課綱說這真理可放可不放
他們正在在跳腳
※ 編輯: qazijn 來自: 111.254.40.20 (02/02 11:37)
→ ewayne:你罵得東西，不就是執政者跟修課綱的人正在幹得事情嗎？ 02/02 12:21
→ ewayne:還是你又要說「歷史課本是為執政者服務的」？ 02/02 12:23
→ ewayne:看到你個人名片裡面的東西，完全在諷刺你這兩篇的回應 02/02 12:25
噓 rotusea:“把看不順眼的東西通通改掉” 正是馬上台以來一直在做的 02/02 12:34
→ rotusea:然後你用“教科書原本就為執政者服務”作為藉口迴避之 02/02 12:35
→ rotusea:前有的課綱保持一綱多本的核心概念 甚至容許北北基搞543 02/02 12:37
→ rotusea:它所維護的正是講學自由的精神 而如今這份精神要消失了 02/02 12:37
→ rotusea:大家為之心痛 你卻指那些人只是因為價值觀不同而哭哭? 02/02 12:38
→ rotusea:只批評一方 而拒絕評論另一方 這似乎是某種從業人員的把戲 02/02 12:43
難道執政者改掉一綱多本?? 沒有阿
等書出來大可以說 哪個教科書比較符合你的真理
再來推薦
既然這麼多 歷史老師學者反彈
幹嘛不做自己的補充教材
歷史補充教材 難道現在執政者反對你教學嗎??
噓 rotusea:以前的教科書 不一定要照課綱說的寫 甚至地方可以不鳥 02/02 13:06
→ rotusea:現在這個不鳥課綱的權利已經被剝奪了 你還要爭眼說瞎話嗎 02/02 13:07
→ rotusea:既然政府先對人民不義 何以人民不能反抗 只能在夾縫求生存 02/02 13:09
課綱要求不是要寫得有寫上
剩下篇幅你自由發揮
更何況歷史補充教材 國編本時代就有了
難道那時候有禁止使用??
噓 rotusea:你對自由的理解太過片面又扭曲 之前“推薦”你去看的防衛 02/02 13:14
→ rotusea:性民主的概念 看了沒? 02/02 13:15
大家彼此彼此
防衛性民主這概念我覺得跟屎一樣
蔣政權不就是拿這理由搞白色恐怖
噓 chungrew:噓"歷史課本本來就是為執政團體服務的"這句話 02/02 15:10
→ chungrew:以前我寫文章反對民進黨時代走火入魔的正名教育 02/02 15:11
→ chungrew:現在，當然有理由反對這句話，這種觀念是一種文化霸凌！ 02/02 15:12
你可能比較特別
不過我看到現在出來吵的那幾個人
多半當年立場也很特別阿
噓 rotusea:意思是你就算被凌遲致死也甘之如飴 不會挺身反抗 好隻駝鳥 02/02 22:02
→ rotusea:可是我們其他人不願意 這是我們的言論自由 無人有權阻撓 02/02 22:05
甚麼叫凌遲??
就是一群人告訴你 為了避免不民主情況
所以我們要接受不民主的手段來改變
他還要一直洗腦這是保護你的方法
最後你竟然接受且習慣不民主了
※ 編輯: qazijn 來自: 111.254.40.20 (02/02 22:23)
噓 lukehong:又是一個以為民主＝選舉出政府就結束的 只能讀理工 不意 02/03 19:41
→ lukehong:外 02/03 19:41
噓 robinstart: 02/03 23:32
噓 kuopohung: 02/04 10:53
噓 allgamba:加油好嗎 02/04 20:38
→ mshuang:如果馬英九也用防衛性民主把所有反對者都經過審判關起來 02/06 03:09
→ mshuang:各位還會說這是防衛性民主嗎？ 02/06 03:10
噓 shyuwu:在那之前，牠就會被防衛性民主趕下台...如果台灣人公民意識 02/06 14:19
→ shyuwu:夠強的話 02/06 14:19
噓 allnovels:再讀兩次你的簽名檔...你站出來捍衛的是什麼人的正義？ 02/07 13:38
噓 rayven:這種辯解只是自取其辱而已 02/07 16:34
噓 shinway:你真的很糟糕ㄟ 如果台灣或中國都你這種人得勢，那還真是 02/08 03:42
→ shinway:悲哀啊~~~ 02/08 03:44
噓 hiroshi6557: 02/10 12:02
噓 yamhome:經典跳針文，朝聖 02/28 19:46