Re: [討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？

[seafood (河豚生魚片)]

※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: ※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言：
: :       以下附康熙八年鄭經給清廷的兩封信以為佐證，左一句建國
: :     東寧，右一句兩國通好，要說鄭經天真也好，說他三心兩意也
: :     好，總之不能否認東寧有一段時間確實自視為獨立之國。

: 我們沒辦法通靈，知悉鄭經這傢伙的真意，但是我們可以根據自己的意識形態選擇詮釋的
: 方式，哪種意識形態會選擇哪種解讀，我想很明白了。
: 意識形態的批判暫且不談，但是弄清楚自己是被意識形態影響我想是比較好的，把自己意
: 識形態作祟的結果當作客觀事實，對於任何討論來說都不是好的現象。

我想這就是新史學和舊史學的不同了。

    如果注意閱讀我在此的敘史法，不難看出我並沒有

使用「東寧確實是一個獨立王國」這樣的詞句，而是用

「東寧有一段時間確實自視為獨立之國」。

    如果我用了前者的敘史法，那麼絕對就是你所說的
「被意識形態綁架的」史觀＜;同樣的，如果說出「東寧
絕非獨立王國」這樣的語句，不也是被綁架了嗎。

    歷史沒有定版，也別妄想寫出「一字不易的正確史事」，
這是新史學的作法，也有人認為這是傳統史學與後現代史學
的平衡。我們關注的東西至少有這兩個：

    1.每個特定時代的特定人群，為何這樣那樣地表現
      他(們)所處的時代和事件，以及各式各樣的觀點
      之產生背景。

    2.每個特定時代的特定人群，為何這樣那樣地選擇
      和詮釋上面第1點所指的「古人、古事」。尤其
      著眼於當代的歷史詮釋行為，以及各式各樣的詮
      釋觀點之產生背景。

    這種做法的結果有助於讓我們更了解現在、當前的我們
自身，以及所處的社會，而非用強制力去要求「歷史教科書
必須這樣寫，不准那樣寫」。

    這樣說明，一定有人已經了解我在說甚麼，但我也相信
有人並不了解，不必奢望釐清「究竟是誰被意識形態綁架」了。

    在我先前的發文中，我所強調的是「多元觀點不見了」、
「庶民社會的史觀被拉掉了」、「很可惜只剩下某種史觀」，
而不是斷言「某種史觀是錯誤的」。

    但是，有些人總是用「某種史觀才是正確的，合憲的」，
或者「歷史有定版，事實就是這樣而不是那樣」來自我辯護。

    我相信其中不少人還曾引用歐洲國家開放辯論性的中學
歷史和哲學教育來臧否台灣的教育方式，但是一旦有人多看
了他家的神主牌兩眼，就按捺不住了。

    有時想想乾脆就這樣吧，天要下雨娘要嫁人，就讓他保有
自己的看法吧。

至少，我已經用自己覺得恰當的觀點寫出一部公開發行的歷史作品。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.131.216
※ 編輯: seafood         來自: 203.67.131.216       (02/06 09:58)
推 ocean11:推這篇
推 constantin:推這一篇，把爭點講得很清楚
推 tekamolo:
※ 編輯: seafood         來自: 111.243.111.76       (02/06 20:12)
推 vvus:可惜的是那群人不是不知道你說的 但就是強迫性的要別人接受那
→ vvus:種單一史觀
→ a5378623:你說要有多種觀點，可是你也只闡述了一種觀點啊..
→ anedo:反過來看鄭經立子為監國也是一種表示態度吧..
→ rayven:a5378623你不但閱讀能力差，連邏輯思考都有問題了
→ a5378623:請樓上確實指出我的問題，不要只有低劣的人身攻擊
推 loewe:推！
推 bbclearn:外國也沒有把東寧當成明朝的延續