Re: [討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言：
:     如果注意閱讀我在此的敘史法，不難看出我並沒有
: 使用「東寧確實是一個獨立王國」這樣的詞句，而是用
:
: 「東寧有一段時間確實自視為獨立之國」。
:     如果我用了前者的敘史法，那麼絕對就是你所說的
: 「被意識形態綁架的」史觀，與此相同的，就是「東寧
: 絕非獨立王國」這樣的語句。

我想你搞錯了一個重點。

你說歷史沒有定版，歷史呈現的應該是「當時的人怎麼想」，這我同意。

我並沒有要跟你討論歷史的事實，只是指出文字的解讀有不同，按照第二種文字解讀，鄭
經（當時的人）也沒有覺得自己是「獨立之國」而是明朝遺老，只是迫不得已遷都東寧，

這不是敘史法的問題，只是文字解讀的問題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.91
→ seafood:不同的解讀，可以幫助你我更了解自己的立場。
這我同意，我只是提出如果要呈現多種史觀，應該是：

「有種解讀認為東寧有一段時間自視為獨立之國」

不管是「東寧確實是一個獨立王國」還是「東寧有一段時間確實自視為獨立之國」其實都
仍舊有偏袒特定某種解讀或是史觀的問題。

→ kurt1980:是人就會有立場,麻煩的是有人堅持自己最客觀沒有立場
推 kingcallme:歷史沒有絕對客觀，只有相對客觀
→ constantin:人家都說是"有一段時間確實自視"而非"確實就是"了
我就是在說，在第二種解讀中，根本沒有「有一段時間確實自視」啊...

→ yoyun10121:拿現代國家概念去看清和明鄭的關係很詭異
→ Parafolia:與其說拿現代國家的觀念看明鄭，不如說是那段歷史要被
→ Parafolia:用來服務現代活著的人看待現在世局的觀點
→ yoyun10121:當時更近於明清兩個政權爭天下, 而鄭經不爭了但也不降
→ yoyun10121:硬是要套用現代概念才會有獨不獨立的問題
→ ewayne:遷「都」...國家的領導人卻不在國家的都城執政，這例子有多
→ ewayne:少呢？
→ jetzake:中華民國在台灣?
推 dany9177:印象中以色列的首都-耶路撒冷  實際首都-台拉耶夫？這樣?
→ jb12345:南宋表示：
推 dany9177:我出門前也是在想大宋都健康。
→ ewayne:那一個「宋」的國都是建康？南宋跟南朝宋差很多。
→ innominate:你是忽略人家說要"多元史觀"這個重點嗎?扯東扯西...
→ innominate:解讀東寧是否為獨立之國是看你用什麼角度
就說我沒有在討論史觀，純粹就他認為鄭經「有一段時間確實自視」這點提出不同看法。

多元史觀就是要把各種解讀同時呈現，討論是否有其他種解讀叫做扯東扯西，那是你搞不
清楚問題的層次才會有的誤解。
※ 編輯: a5378623        來自: 140.112.218.91       (02/07 00:02)
→ dany9177:突然想到既然多元哪怎麼能不提到飛天麵條教的史觀呢？XD