作者KoujikiOuji (古事記王子)
看板historia
標題Re: [疑問] 東寧國
時間Tue Feb 11 22:03:01 2014
恕刪大部份。
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言:
: : 嗎?有人認為應該以交戰團體的概念去解釋,也就是一國之內的內戰。
: : 但是,鄭經確實曾想終止敵對關係,不爭中國了,別立乾坤不是嗎?只
: 鄭經的別立乾坤是想要以朝鮮為例﹐也即是﹐鄭氏政權放棄作為明的屬臣﹐
: 放棄明的立場﹐轉而承認“清已取代明”這一滿清立場來作為前提的。
: 但這恰好說明了這一事件尚未成為事實﹐才會是鄭氏所想要得到的。
: 在討論歷史問題時﹐我們確實需要從“當事人的實際情況”入手才是正確﹐
: 但卻不能混淆了“當事人的實際情況”與“當事人的意圖”。
: 因為“意圖”不一定是事實﹐而可能是當事人對未來的一種未實現的盼望。
: 正如二戰時日本“確實曾想征服中國、擊敗美國”﹐但不等於說﹐
: “當時的事實是日本征服了中國、擊敗了中國”。
: 因此﹐鄭經曾經想要“依照朝鮮例”﹐不等於鄭經“已經是朝鮮例”。
: 所以嚴格來說﹐就如我前文所言﹐如果時間再過五十一百年﹐鄭氏與清朝的關系﹐
: 無疑是一定會從“蜀漢之於曹魏的關系”﹐再變到“蜀漢之於東吳的關系”﹐
: 再變到“東吳之於西晉的關系”﹐從而真正成為獨立國家的。
: 但如果考究當時的來往文書與鄭氏自身的態度﹐鄭氏依然尚未達到這樣的
: 互相承認對方(與清是否承認無關﹐鄭經自身也尚未正式承認、采用“清已取代明
: 成為唯一天子”這樣的朝鮮立場)﹐更尚未達到最終認為互相平等的各自一國完全
: 獨立無關(如日本視中國)階段。
「照朝鮮例」似乎是另建一國的強力佐證,但實際上這兩者之間並沒有必然的邏
輯關係。原因很簡單。「照朝鮮例」並不是鄭經為了建國才提出的談判框架,而是早
在鄭成功時代與清和談時就已經提出過的條件。
《從征實錄》八年甲午(一六五四)二月:「次日(初七),二使將印敕交收,未開
讀。是晚,大賜宴。次早,二使欲回京復命,乞示旨意。藩(鄭成功)云:『兵馬繁多
,非數省不足安插。
和則高麗、朝鮮有例在焉』。」
《鄭氏史料續編》六六〈候代浙閩總督劉清泰密揭帖〉:「今詔使於九月二十九
日從間道回延平。臣接手札,據鄭蝦等往復廈門,回稱鄭成功一云先要回府□□□□
□□水路遊寨,未言陸路;二則不奉東西調遣;三則不受部撫節制。恐如姜瓖、金聲
桓等,俱以剃髮後激變。且未與張明徵議妥,
又比高麗、不剃髮等語。」
如果說鄭成功還在大陸上活動時就已經以「照朝鮮例」做為談判底線與清朝來往
,那這裡的「照朝鮮例」只能說是純粹的談判條件,和自己建不建國壓根不必綁在一
起。
﹍﹍
另外,基於政治人物本身通常不是大文豪的先天限制,這些人當中的大部份所留
下的文書其實多半是旁人捉刀代筆的,這點王夫之早就說過,基本上現在也是如此。
因此從這類文書能得出的任何「本人意願」,我覺得都要打折扣。一個人有什麼主張
是一回事,那個人有沒有足夠的文字、學識、思想來與外界溝通,且不說說服或傳播
,又是另一回事。就此而言,在鄭經本人的意願上糾結,不客氣的說我覺得有點好笑
,天曉得那是不是他寫的,還是文膽寫完以後他覺得意思到了就放行,連錯字都沒改
到的。
(幫陳水扁寫演講稿的機會我在台南文化局的時候也有過一次,難道那篇講稿可以
代表阿扁的意見嗎?事實是他整場都脫稿演出,和我寫的一點關係也沒有。但是他的
脫稿演出當時沒有實況錄播下來,我的講稿卻有文檔保留下來。所以我這篇講稿到底
有沒有反應史實的價值?但是和陳水扁的個人意願無關這應該可以確定。這不是在荼
毒以後的歷史研究者嘛。)
這也是為什麼先前我說從思想資源提供(同時也限制)的思路框架來著手比較好的
原因(在這裡,是思想資源怎麼提供並型塑合法性給政權的問題)。個人意願渺不可見
捉摸不定,思想資源卻是在不間斷的交流中逐漸獲得可做為共識基礎的意涵,因而也
是相對好掌握,意義可確定,無論是在史實上抑或事過境遷幾百年以後仍然比較可以
耙梳確認的。
而當時思想資源能提供的國際權力框架,有可能建構出現代某些台灣人所孜孜矻
矻的現代國家體系嗎?實際上,現代國家的基本要素「主權」,理論上無論對內對外
都是最高的合法性的來源,那和以中國為中心的國際秩序體系是很不同的;被納入這
個體系當中的政權,不是避免被更高的權威支配、維持其主權的獨立性,而是尋求一
個更高的權威的承認。換言之,對現代國家來說最重要的自主權,在東亞的朝貢體系
中沒有那麼大的優先性。
而在中國思想框架下的所謂「國」,國之所以為國,有他另一套文化的邏輯:國
之存亡,主要看的是宗廟社稷,圍繞的是祭祀的問題。《春秋》義法,所謂「滅」,
是圯平別人的宗廟使其絕祀;相對的,重新立祀,即所謂復國。此所為「國之大事,
唯祀與戎」是也。實際上,鄭經的文書之所以提到箕子,與箕子保存殷祀的故事大有
關係,不能因為現代人不看重這點而忽略它。
討論當時意義下的國,至少從這個角度來切入,恐怕比較符合當時思想資源所能
提供的意義承載上限。忽略這層思想內涵的同時卻執著於一個空洞的詞彙,那給某些
意識形態解讀提供可乘之機,不也是理所當然。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.72.239
※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 118.160.72.239 (02/11 22:06)
推 ms9:推 02/11 22:24
→ youtien:善。講稿和紀錄會讓人被騙的,即便它本無騙人的意思。 02/11 22:40
推 YouthSouth:「照朝鮮例」到底是照什麼例?是照清軍入侵朝鮮(1636 02/11 23:11
→ YouthSouth:丙子戰爭)以至丁丑下城(1637)的那個例嗎? 02/11 23:11
推 hgt:鄭成功跟鄭經雖都照朝鮮例 但一個代表明國 一個代表東寧國 02/11 23:15
推 kingcallme:推 02/11 23:23
推 calebjael:推 02/11 23:37
推 Hartmann:推 02/11 23:50
推 Zsanou:推 02/12 00:56
推 Swallow43:推 02/12 01:08
推 PrinceBamboo:不是都說"援"朝鮮例嗎 02/12 01:36
推 hcwang1126:把這篇變成史料 以後就不會誤會阿扁 02/12 03:15
推 jcnsb:推 02/12 11:09
推 Rucca:推 02/12 16:59
推 loewe:推! 02/13 00:44