Fw: [新聞]課綱戰》教育部踢皮球 國教院拒交會議紀錄

[YOPOYOPO (加百列的痔瘡。)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1J69c3di ]

作者: soulbug (缺陷) 看板: Gossiping
標題: [新聞]課綱戰》教育部踢皮球 國教院拒交會議紀錄
時間: Thu Mar  6 23:51:23 2014

1.媒體來源:
    風傳媒

2.完整新聞標題/內文:
    教育部微調104年度高中課綱引發「去台化」以及黑箱作業等爭議，而立法院教育及
文化委員會6日的議程，原排定由教育部報告高中歷史課綱微調案，卻停滯到中午都
無法進行。但根據立法院議事規則第8章，民進黨立委陳亭妃說，若國教院不提供課
綱微調會議紀錄，或認為資訊不能對外界公開，和立委召開秘密會議不就解決了？


    民進黨立委6日上午在教育及文化委員會之初，就透過程序發言杯葛蔣偉寧上台報告
，痛批此次課綱微調違反程序正義，國民黨立委則力挺教育部。藍綠雙方面紅耳赤呈對立
狀態，做為主席的國民黨立委陳碧涵於9點53分宣布休息，蔣偉寧臉色凝重離開會場。


    事實上，蔣偉寧2月20日甚至遭民進黨立委鄭麗君、何欣純20日赴北檢告發涉嫌刑法
第213條「公務員登載不實罪」，鄭、何認為，1月25日高中分組會議的決議經與會者
轉述，是「不同意」公民課綱微調，但教育部長蔣偉寧主持的1月27日課審會議程文件
，卻白紙黑字顯示1月25日高中分組會議「同意」公民課綱微調，有篡改之嫌。


    在6日的立法院教育及文化委員會上，民進黨立委也沒有放棄要調閱課綱微調的會議
紀錄，陳亭妃強烈要求教育部先提出課綱微調過程的相關書面資料，才能報告，
林佳龍在休息時也抱怨，這些是最基本的資訊，教育部竟然都不提供，委員會根本開不
下去，林佳龍強調，「不可能讓它（教育部），這樣就向立法院交代了」。


    陳亭妃受訪時也出示教育部2月13日發給她的公文，表示她當時就向教育部要過資料，
教育部卻回函說「高中及國民小學社會、語文領域檢核工作小組之聯席會議、各科檢核
小組會議、檢視工作報告諮詢會議及3次公聽會等相關會議紀錄、結論及簽到表，係由
國家教育研究院主辦，惠請貴國會辦公室逕洽國家教育研究會提供」。


    陳亭妃說，教育部將球推給國教院，且沒把公文副本順便寄給國教院，於是她
2月21日又自行向國教院要了一次，6日的教育及文化委員會上，也不斷與國教院學術
副院長曾世杰溝通、爭執，卻無法如願，陳亭妃不滿地說，立委本來就有調查權，
若面臨這種「資訊無法公開」的狀況，委員會依法召開秘密會議就解決了。


    國教院學術副院長曾世杰受訪時則說明，根據《政府資訊公開法》，陳亭妃要的
課綱微調會議錄音檔、逐字稿、公聽會簽到簿都不能公開，何況像公聽會有誰去這件事，
牽涉到個資法的問題，且公聽會並沒有綠委所懷疑的「只找特定人」的問題。


至於陳亭妃根據立法院議事規則所提議的「秘密會議」，曾世杰表示，這他不太清楚。


3.新聞連結:
     http://ppt.cc/7B1i



4.備註:


--
趣談民主     一個26寫的文
http://ppt.cc/sYJn

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.171.65.183
推 dacapo:不公開就不公開阿 立委自己看不就好了
→ gca00631:分明有鬼,做賊心虛
推 kyo90637:偽造的還沒拿出來怎麼可以提供
推 lovenight39:一直以來就喜歡黑箱作業的國民黨 連服貿都是偷偷簽的
→ lovenight39:真的是心術不正 做賊心虛的政黨
推 birdy590:這種東西哪裡有機密性可言
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: YOPOYOPO (203.64.138.253), 時間: 03/07/2014 10:04:13
→ mstar:還記得總統府把總長進出資料列為機密的事情嗎？
噓 menghanyang:這越來越過份了吧,將本版當作八卦板使用,版主都不把關
→ menghanyang:嗎?
推 yuriaki:事關史學教育的正確性問題 當然是本板討論的重點
→ yuriaki:當你看到郭懷一自私自利的造反被扭曲成抗暴 難道不憤怒嗎?
噓 menghanyang:那本文內容符合哪一條版規?史學教育的正確?又是誰說的
→ menghanyang:算?
噓 menghanyang:我從事科學教育都兢兢業業,不敢說哪天原本的定理被推
→ menghanyang:翻了,歷史教育倒有正確標準?退一步講,哪條版規說可以
→ menghanyang:討論"歷史教育的正確性"?將八卦式的新聞隨便貼來貼去,
→ menghanyang:又算甚麼"討論歷史教育的正確性"?只看到針對特定對象
→ menghanyang:進行攻擊.
→ menghanyang:真的如同電影球來就打最後那位黑道小弟的心聲,"想單純
→ menghanyang:看些歷普文章很難嗎?"就一定連這種小眾版也不放過,到
→ menghanyang:處滲透政治?真的非常過份
噓 menghanyang:Military版有時議題涉及軍購 國軍訓練 甚至對岸版友過
→ menghanyang:來發言,也常常會擦槍走火,但它的版主就能嚴格把關,消
→ menghanyang:除政治滲透維持討論內容的純淨,為什麼本版就做不到?
噓 menghanyang:又,YOPOYOPO在本版發文16篇,含本篇在內全是轉貼課綱新
→ menghanyang:聞,且立場單一,也沒加上個人見解,這算甚麼"歷史討論"?
→ menghanyang:請問按版規這16篇到底能歸類成哪一類的"歷史討論"?還
→ menghanyang:是又要用當年八卦版接受"政治題材"同樣的理由?看看現
→ menghanyang:在八卦版變成何種模樣?很值得拿來誇耀嗎?
→ chataulait:歷史教育是否適當當然是可以討論的，就算是人文學科
→ chataulait:也有一套被學界共同接受的大致評量標準
噓 menghanyang:看到y某與c某的推文,我只知道從此又少了一個看版值得
→ menghanyang:拜訪,更對這些到處滲透政治者深惡痛絕.尊重規矩好像從
→ menghanyang:來不存在此類份子心中
噓 menghanyang:又,c某請不要迴避問題,請問本文內容哪裡算討論歷史教
→ menghanyang:育?
→ menghanyang:c某與y某又是用"政治題材也有八卦"滲透八卦版的理由,
→ menghanyang:照樣造句罷了.
推 Riyuberg:有人好悲憤阿
→ ewayne:悲憤的真是有趣。批評這個板有人不尊重規矩，怎麼不看一下
→ ewayne:引起這些事件的人，他們就有尊重規矩了嗎？
→ jimmy5680:..........
推 chataulait:我針對的又不是文章內容，是針對你的推文，告訴你說
→ chataulait:歷史板當然可以討論歷史教育而已，你自己要再扯...
→ chataulait:說少了一個看板值得拜訪，拜託真的說到做到啊
推 erikaptt:menghanyang 大大 人家黨工也是要混口飯的...
推 chataulait:erikaptt 請具名指出你認為誰是黨工！
→ chataulait:要說人是黨工，就請直接講是誰
推 shinway:麻煩支持教育部改課綱的板友，陳述一下你們寶貴的意見啊
→ shinway:所改的內容，整個行政程序，既然要護航或平反教育部(可笑
→ shinway:至極的思路)，就拿出堂堂正正禁得起考驗的說法吧。
推 killeryuan:噓這麼多真是辛苦了
推 kuopohung:歷史不含歷史教育? 歷史不包含史觀?
推 kuopohung:歷史不包含政治的影響?
推 kuopohung:話說你要版友不談政治的時候本身也就是政治了
推 kuopohung:要不要看一下邏輯?
推 jetzake:還以為推那麼一長串有什麼獨到的見解 結果只是叫人閉嘴啊
→ sneak: 這越來越過份了吧,將本 https://muxiv.com