[疑問] 研究歷史的人相信合久必分 分久必合嗎？

[saintlin (saintlin)]

老實說 看到有人說什麼歷史合久必分 分久必合

真的就感覺這真的是有在念歷史的人嗎

把歷史直接定義成循環宿命論

這樣研究歷史是會有意義嗎

我一直以為研究歷史是去了解為何而合 又為何而分

才是 還是我都搞錯了 有前輩可以解答疑惑嗎 謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.226.40
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1412004214.A.161.html
推 iiooiioou: 帶著先入為主的觀念研究任何東西，都會影響學術成果
→ iiooiioou: 盡量客觀放空來歸納、演繹吧......
→ iiooiioou: 人文學科甚至是社會科學，都很難有確切的答案
推 shinshong: 相信這個有意義嗎?
推 LUDWIN: 就算限定在中原範圍，唐代中期以後很大一段時間所謂合的
→ LUDWIN: 時期其實也不是在正統朝代底下，比方說南宋和金朝時期
推 PrinceBamboo: 這純粹是過去規律的歸納 就像俄羅斯領袖 #1JDdH2UU
推 lukehong: 可以先告訴我銀河系何時桶依嗎?
推 nsk: 銀河系不是40億年後會跟仙女座星系相撞嗎?
→ zeumax: 你相信人總會死嘛?
推 HAHAcomet:          秦始皇.漢武帝.明世宗:我不信! 我定要逆天啊!
推 discoveryray: 羅馬帝國表示:我分得有點久啊
→ calebjael: 其實是羅貫中喜歡喝汾酒﹐所以三國演義的開篇才會說﹐
→ calebjael: 話說天夏大噬﹐喝酒必汾﹐汾酒必喝。
→ ffaarr: 研究歷史的人不會講這種模擬兩可的話，光是「合」、「分」
→ ffaarr: 你要先能給出清楚的定義。
→ CCKAT: 看你信哪個權威 很明顯這板上有很多自認為是權威
→ CCKAT: 但你要信不信不是屬於他們的權威
推 iiooiioou: 這個版上多的是業餘愛好者跟愛扣人帽子的水桶哥呵呵
→ CCKAT: 業餘跟愛扣人帽子不是常態嗎?XD 真正糟的是自以為才是唯一
→ CCKAT: 權威吧XD
推 zeumax: 誠實是一種美德
→ CCKAT: 就算是學術界大家也知道有很多派別 卻偏偏有些人專門喜歡上
→ CCKAT: 網扮唯一權威XD
→ swpoker: 就跟河流一樣~最終方向不變~但每條河流向又不一樣
推 stratford: 歷史沒有必然，但人類犯錯導致的結果是必然
推 higger: 你對這句敏感該不會是讓你聯想到中國和台灣?
→ turnsongyy: 我以前上過一門中國通史　老師一上課就講　這句話沒錯
→ higger: 不然類似的句子不少~總有一些歸納...不然一部十七史從何..
→ turnsongyy: 問題是　這是一句廢話　合久了一有變動當然就是分
→ turnsongyy: 分久了一有變動當然就是合
→ rainmaker2: 盤古大陸不就分了 但再過幾億年又會有另一個盤古大陸
推 ssarc: 多久才算久？
推 allgod: 我認識的只有那合久的分了 沒見過分久的合~
→ Leika: 以古代相對封閉的中國天下而言 是；近代摻入太多外洋因素
→ Leika: 這八個字就不見得是真理了......
推 rainmaker2: 分久而合的例子：西班牙 義大利
→ rainmaker2: 南北朝也算是分久而合
推 bobju: 小說家當然為了舖梗才這麼說,歷史家就冷眼看著歷史的變遷
→ bobju: 分分合合有其原因,但這個[必]字卻說得太滿