併板為的是什麼，反併板防的是什麼

[youtien (小叮噹Ｘ)]

    大家都有讀歷史，應該都很明白，很多時候，我們爭一件事情，並不是爭那件
事本身的是非對錯，而是爭一個話語權，爭「誰能決定是非對錯」，爭一個氛圍風
向，爭「這個地方是傾向哪一邊的」。

    這次這個併板爭議，完全是這樣的爭執。

    不管你贊成者拿多少理由說並無不妥，講到底，也只要問一個政治化的問題：
「你是不是想經由這個併板來反國民黨？」或者說「你是不是想經由併板，營造或
者強化『學歷史的人也反國民黨』的態勢？」

　　同理，反對併板的人，不必是站在國民黨這一邊或者反反國民黨，或者純粹看
樂青不爽，想看他們連灰頭土臉也不如地默默在時光中消亡。反併板者只要拿出一
條「反對歷史學被用作政治攻訐的器具」就夠了。即使我同情或支持樂生這一方，
但就像那位被納粹迫害的牧師的詩，你今天能用歷史學來搞國民黨，來日就能用歷
史學來搞我，而且你現在就在消費歷史學的「中立性」來為你背書，而這中立性是
需要我們學歷史的人時刻共同維護的，惟有如此，歷史學才比較可以不被當下那種
種情感先行、意氣用事的政治攻訐綁住。不是說不去碰它，而是要不被綁架，這也
是保護自己的主體性。

　　退一萬步說，即便你併板沒有拿來作政治攻勢的主觀意圖，但只要它能夠起到
這樣的客觀效果，或者被哪怕一個看客「覺得」、「認為」你有這樣的意圖、它有
這樣的效果，反對者的理由，就成立。成立並不意謂你就必須遵從，但它是成立的
。各位看看八卦板或定位比較認真的Publicissue板就知道，那邊一大堆口口聲聲
反黨國歷史教育，要重寫歷史的，是如何的政治掛帥。

　　我們當然不必刻意壓抑、隱藏自己的政治傾向，但是在歷史學的場合，在這個
板，我們會自覺把史學排在第一優位，即便要作認同政治與意識形態的攻防，也要
遵守歷史學的原則，有分寸地出招。如此，即便講的正是政治，不會被大家判定為
「政治化」；不然，你就犯了「政治化」。「政治化」在本板不是字面上的意義，
而是概括性的一道面對會危害到史學的種種問題的防線。

　　這次選舉，柯文哲說得很好：「如何使我當選，而馬英九不必下台？」同理，
解決這個問題的方法，當在「如何把樂生板併入，而歷史板不致染上支持特定社運
或黨派立場的色彩？」史記板問題較小，可以少論。

　　抽離一點想，我們這算多大事啊？運動都沉了，這裡起什麼餘波也不會有什麼
實質影響力。但如果放在維護史學中立性與主體性的層次來看，茲事就體大了。當
然，你可以說，照我這樣劃下的道道，只要我覺得不妥，不爽，不開心，你就是消
費史學偏離史學，這攻防條件豈不太不公平？或者同樣拿我的話來反擊，反對者這
樣把支持者堵回去，也有著打擊社運以及台派的主觀意圖與客觀效果，而且這也不
用問他們是否真的這麼想，只要「我覺得」就成立了，所以也不純潔、不是不可唾
棄。是嗎？

　　你問我，我會回答：「對，就是這樣！」那麼我們豈不是什麼都沒解決，徒然
把大家推到反智的對立？我會回答：「對，就是這樣！」那這是什麼理論？我會回
答：「所以你看到外面政治口水戰的癥結所在，知道為什麼歷史板友有意識地排斥
當下政治了嗎？」


　　混了一段時間的板友都知道現任板主kuopohung歷年來念茲在茲就是打倒國民黨
，他選這個板主一開始是因為沒別人參選，而就選上了。既然我沒參選，那只要他
不造次，我也不多說什麼；像現在有動作了，我再來講兩句。此君有個書生論政常
見的壞習性，就是總想著得理然後可以不饒人。但是，把話說開了，我就是不想看
到世人有什麼「可以不饒人」的人出現，如果真有了，像是張爸，大家雖亦不無惻
隱，但也只好不去理他。如果你討論、行事的重點在「得理」，那大家感覺得到，
會跟你講理，跟你一起討論怎樣把事做好；而如果別人覺得你為的是得到一個「可
以不饒人」的勢位，那就會跟你扯皮，即便你得理，我也可以不認你這理，跟你不
講理。

　　我想，反對併板或者對此事抱有疑慮的板友，大約是這樣想的。出於維持勢力
平衡和保護史學中立性的目的，在此我也反對併板。反對併板不是反對此事，而是
反對此事背後的人的主觀意圖、及他可能起到的客觀效果。這完全是對人不對事。
如果後者解決了，我可以贊成併板。我想，比起吵架扯皮，這樣討論，可能比較可
以得出一些共識。

　　
--

　　　　　　　　　　  Schroedinger's cat is NOT dead.


http://sites.google.com/site/youtien/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.204.132
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1418182383.A.427.html
※ 編輯: youtien (123.194.204.132), 12/10/2014 11:33:16
※ 編輯: youtien (123.194.204.132), 12/10/2014 11:34:15
※ 編輯: youtien (123.194.204.132), 12/10/2014 11:52:22
推 Atropos0723: 我不懂為何把樂生版文收進會起政治波瀾？如你所說，
→ Atropos0723: 這件事都已經結束了，無論是在公共議題或是社會運動
→ Atropos0723: 的層次上。
推 shyuwu: 保存樂生運動抗議的對象可是藍綠都有耶...干反國民黨屁事
推 zeumax: 屁大點事 比起某些人神密檔案還小吵成這鬼樣子
→ zeumax: 整個頁面只剩屎沒有史
推 PrinceBamboo: 我反對併樂生 但我是綠吱耶
→ PrinceBamboo: 反併理由都早就說過了 毫無保留 不需要像這樣任何
→ PrinceBamboo: 事都忽視文意本身 而去懷疑背後有政治計算
→ PrinceBamboo: 其他人如何我不便揣測 但這篇非常"藍色窗簾"
→ hellwize: 我是從來不覺得某kuo有得理過..
→ youtien: 我傾向不去懷疑別人有沒有主觀意圖。估客觀效果便好。
→ youtien: 不過，此事有個比左右與藍綠還難搞的因素：個人意氣之爭。
※ 編輯: youtien (123.194.204.132), 12/10/2014 14:10:30
推 hgt: 要是綠營的人都像某p的心態，趁著PTT規定不嚴    就無顧忌毀
→ hgt: 謗別人，我看2016別當選好，禍害台灣
→ hgt: 別以為只有中共才會禍害台灣
推 GilGalad: 從hgt口中吐出毀謗兩個字真帶有強烈的滑稽與諷刺味兒啊
→ hgt: 我看到某P說cale的每篇文都有出處，飯真的從口中噴出
→ jb12345: 我覺得以理而論，最適合的應該是台灣史版，至於該版版主
→ jb12345: 問題是另一回事
→ PrinceBamboo: 大家都在為板務著想研討之時 只有誰篇篇都要離題對
→ PrinceBamboo: 人不對事攻擊 正是youtien大所說之意氣蒙蔽理智
→ hgt: 哪裡攻擊?? 描述事實 版務我一樣在討論啊 自己沒看到就以為沒
→ hgt: 有 證明我的言論正確無誤 你自覺沒有就是沒有 從不提證據
→ hgt: 正是毀謗 0分證據說十分話
→ PrinceBamboo: 沒人說你沒討論板務 但只有你帶進不必要的無關攻擊
→ PrinceBamboo: 繼無"台史不收樂生"事實就先怪沒人批判後又一亂解讀
→ PrinceBamboo: 我上面推文明明在說離題攻擊 哪有說"沒討論板務"了?
→ hgt: 哪有離題 心態不正的人 我想討論任何事都不會有啥好結果
→ hgt: 所以我要讓你把心態改正 才能好好討論別的事
→ PrinceBamboo: 噢 原來這篇h的推文都沒偏離本篇主題 大家都看見了
→ hgt: 心態不正的人不改或不離開 如何討論正題? 沒聽過先安內再攘外
噓 kuopohung: 我有在公開版面說過要搞國民黨?
→ kuopohung: 而且我是為了搞國民黨?
→ kuopohung: 真是腦補
→ kuopohung: 再來是我會出來選版主是因為我們這裡的人沒人想當
→ kuopohung: 然後又被mrz弄一個無板主要廢版我才出來的好嗎
噓 masarukui: 真閒
→ PrinceBamboo: 確實就併板本身作正反討論即可 不需扯到無關的政黨
推 kkkk123123: 神奇的爭議www
→ kinichiro: 能連結成併版是為了反國民黨真是神奇
→ Huangs: 這篇硬把併板扯上反KMT，不知是基於什麼用心？   XD
推 MrKu: 怎麼一直看到版主跳出來噓人...
→ youtien: 當然是基於泛政治化的用心，這麼明顯還要我明說嗎？
噓 shyuwu: 這麼腦補還需要我明說嗎？
推 PrinceBamboo: 這篇最後說"這樣討論可能比較可以得出一些共識" 扯
→ PrinceBamboo: 到政黨之後不知道現在是得到什麼共識或解決什麼問題
→ PrinceBamboo: 了 喔有啦 至少出現了"這篇想太多"這樣一個共識XD
→ tonybin: 欣賞你的勇氣! 直接搓破了某些沒上檯面沒得例證的心態
→ tonybin: MRZ管板風格後期是有矯枉過正/歪(個人心證),但一開始確實
→ tonybin: 是為了防治政治鬧板.別當十年來ptt變遷沒人在看
推 tonybin: 補推
推 hanmas: 路過給推 歷史版革命後混亂還沒結束阿
推 abbkg: 反對,反對合併