Re: [轉文] 我們吞不下這荒唐課綱（陳翠蓮）

[windhong (登登)]

: 的歷史事實都無法做到。舉例而言，課綱微調貫徹張亞中《民眾意見書》所主張「不應提
: 及『台灣地位未定論』，凡提及台灣地位時應確定說明台灣屬於中華民國的事實，並敘述
: 此一事實從1945年起國際間從無任何異議」。
: 稍稍有一點常識的人都知道，戰後國府接收台灣是基於盟軍總部的第一號命令所進行的軍
: 事佔領，台灣主權問題須待和平條約訂定。教科書中宣稱「台灣屬於中華民國的事實，從
: 1945年起國際間從無任何異議」。
: 但是，外交部的檔案中就收錄了1946年11月英國駐華大使館的電文：「有關台灣島之轉移
: 中國事，…同盟國該項宣言(開羅宣言)之意，不能自身將台灣主權由日本轉移中國，…台
: 灣雖已為中國政府統治，英國政府歉難同意台灣人民業已恢復中國國籍。」同月，美國國
: 務院致中華民國駐美大使館備忘錄也稱：「自法律觀點言，台灣之主權現猶未作正式移轉
: ……。」


不提臺灣現在到底在國際法上是不是屬於中華民國，這個太複雜，我也搞不懂。
不過很基本的事實是中華民國在臺灣能夠有效統治，是實質統治臺灣的政體，這點無庸置
疑。

但這裡談的問題其實無關統獨，而是很基本的歷史事實。在1952年《舊金山和約》生效，
《中日和約》簽訂之前，臺灣的主權是公認未經條約轉讓給中華民國的。這個問題蔣介石
政權很清楚，英國、美國、日本也都很清楚。並沒有所謂1945年起國際間沒有任何異議。
這個問題根本無關臺灣地位未定論，只是單純的歷史事實而已。主權是否屬於中國，影響
到的就是臺灣人到底有沒有中華民國國籍。但顯然在戰爭剛結束的那幾年是沒有的，在日
本，臺灣人並不被視為擁有中國國籍，而是被當做「第三國人」：不屬於盟國人民，也不
屬於日本人民的特殊範疇，這也影響到後來1946年的澀谷事件發生。

有興趣的人可以去看湯熙勇〈恢復國籍的爭議：戰後旅外臺灣人的復籍問題(1945- 1947
)〉，《人文及社會科學集刊》，第17卷第2期（2005），頁393-437。可能有人要說湯是臺
獨，我沒聽說過湯是臺獨就是。就算湯是臺獨，人家用的也是外交部檔案，外國發來的電
文，白紙黑字。

臺灣地位未定論的核心是《舊金山和約》跟《中日和約》是否決定了臺灣的主權歸屬，這
裡談的問題根本無關臺灣地位未定論。林滿紅花很大心力在論證的，也是《中日和約》決
定了臺灣歸屬中華民國，而不是去否定前面這些和約之前的未定期。

總而言之，1945-1952年之間由於國共內戰和冷戰逐漸成形的關係，各國（主要是英美）
對於哪一個中國要來簽和約，臺灣主權到底要交給那一個中國？是有爭議的。有時甚至會
否定開羅宣言的承諾。這裡如果陳翠蓮引述沒有問題的話，張亞中很明顯的錯了。


至於下面推文有人說陳的書沒有提到慰安婦，我只能說你也要看陳的書寫的是什麼主題。
陳目前三本專著，一本是博論的派系鬥爭與二二八，這本要能寫到慰安婦也是挺厲害的。
一本是《百年追求》中日治到戰後初期的那冊，這本談的是民主運動，這個要寫到慰安婦
好像也有點厲害。還有一本是論文合集抵抗與認同，嗯，如果他本來就沒有做慰安婦研究
，那也沒有必要出現慰安婦吧。就好像朱德蘭做慰安婦研究，但我也不會要朱德蘭每一本
都要提到慰安婦一樣。

不消說，課綱爭議後面確實有中臺、統獨意識的拉扯。但課綱的問題從來就不只是統獨拉
扯，也關係到歷史事實跟教學理念。

至於95暫綱，很大一部份的爭議恐怕是因為部長是杜正勝。但張元、周樑楷等人真的聽杜
正勝的話改課綱嗎？他們在媒體上一再澄清沒有這回事，而是出自培養歷史思維
（historical thinking）的教學考量。各位信不信，我沒辦法左右。我只能說以我對其中
幾位老師、教授的粗淺了解，我不認為這些人會為杜正勝量身打造一份課綱。

大概這樣，繼續潛水去～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.181.245
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1434799959.A.9A8.html
→ godivan: 我想告訴你的是「台灣未定論」在一些台獨派的眼中也不成
→ godivan: 立
→ godivan: 又，台灣人並不是「第三國」人
推 hgt: 推  立論清晰
→ yoyun10121: 歷史上台灣歸屬牽涉到一個中國問題, 模糊空間基本上就
→ yoyun10121: 很大, 肇因於當初歷史背景, 當然現在各種解讀都能有.
→ yoyun10121: 台灣未定論並非唯一解讀, 但要吵台灣歸屬沒爭議就唬爛
→ yoyun10121: 太大了
→ godivan: 至少在1945年戰爭結束的時候沒爭議.
→ godivan: 至少在二戰期間的會議最後記錄中台灣屬中國這點是確實的
推 chiefoflaw: 就算中華民國有權統治，比照蘇格蘭辦獨立公投還是可以
→ chiefoflaw: 驅逐中華民國
→ godivan: 可是愛逮晚的政黨也爭相在搶中華民國的總統是怎麼回事
推 zaknafein987: 曲線獨立阿
推 Rucca: 台獨搞到只剩下公投這個夢想步驟，只能說有夢最美，希望...
→ Rucca: 而反觀全世界的歷史，獨立要準備要付出的，卻未曾有人實際
→ Rucca: 只會一天到晚玩文字扭曲遊戲
→ Rucca: 實際準備
→ yoyun10121: 問題是張亞中講的是"1945年起"不是二戰期間, 之後就會
→ yoyun10121: 扯到中國代表權問題, 中日條約也是在這背景下美國施壓
→ yoyun10121: 才會跑來跟中華民國簽, 還特別刻意留一個模糊空間操作
→ yoyun10121: 既然這是歷史板, 討論合約還要去了解當下歷史背景
噓 tony3366211: 還以為要結束了 不要重啟啦
推 hgt: 重不重啟是個人自由  不爽不要看
→ Clarkliu: 樓上hgt
推 cangming: 寫得很明確 在歷史版看到什麼都要扯慰安婦就很無奈
推 verdandy: 有每篇都扯到慰安婦?
推 cangming: 有幾個id只要看到歷史教授出來說 就嗆為啥不提慰安婦...
→ cangming: 歷史觀要偏狹成這樣也不簡單
推 verdandy: 或許我搜尋功力差，我只找得到一篇、一個ID在嗆慰安婦
→ shinshong: erika開頭的那位嗎？ 這位不用太認真
→ caseypie: 平行世界裡英國美國日本都很清楚的歷史事實
→ windhong: 戰後初期臺灣人在日本被當作「第三國人」是很清楚的事情
→ windhong: 連這個也要否認我不曉得該說什麼，反正論文丟出來了
→ windhong: 想了解的就看看吧，不過湯沒有國際法背景，處理得不好
推 Rucca: 戰後初期臺灣人民歡迎國府來台，還有照片佐證，
→ Rucca: 這樣的證據依然能被無視
噓 yuriaki: 國民黨偽造的假照片與南京大屠殺同樣可信度零
→ yoyun10121: 歡不歡迎都不能當證據吧XD 日本接管台灣時抗爭的也很,
→ yoyun10121: 多, 但和日本有沒有取得主權是兩回事.
→ caseypie: （沒有中華民國護照的）台灣人當然是第三國人啊
→ caseypie: 在平行世界裡，括號內的內容不存在
推 Rucca: 馬關條約日本沒取得臺灣主權?這話你敢說滿清可不敢聽啊
推 Rucca: 馬關條約取不到主權的話，為何後來有三國干涉還遼?
推 yuriaki: 推馬關條約日本確實取得臺灣主權 中華民國自建國以來從未
→ yuriaki: 合法取得臺灣主權
→ godivan: cal有解釋過，那個並不是「第三國家」是以類別來區分
推 Rucca: 那拜託樓上快去聯合國或找米國老爸抗議，不要每天只會上版
→ Rucca: 嘴砲自慰。
→ Rucca: 抱歉我不是說g大，是g大的樓上
→ Rucca: 其實學三國干涉還遼就好了，快聯合世界各國干涉中華民國歸
→ Rucca: 還臺灣啊
推 godivan: yuri是反串啦
推 chiefoflaw: 管你定不定位，獨立公投中華民國亡
→ yanabi: 現在這裡是八卦版還是政黑板?
推 Inkthink: 說真的 這篇整體脈絡其實蠻清楚的 給推
→ Inkthink: 至於在推文中叫囂公投的那位 這不就表示承認未定論無理?
推 amaranth: 傳教士最近在歷史區到處跑啊，被電完就換地點而已
→ Inkthink: 公投確實是改變國家的方法 但別鍵盤公投 來點實際動作
→ IBIZA: 這篇脈絡沒問題, 但是重點是甚麼? 只是要講戰後那兩年時間
→ IBIZA: 台灣人國籍轉移尚待確認嗎?
→ IBIZA: 如果只是要講戰後那兩年，沒什麼問題，事務工作都會有準備
→ IBIZA: 時間跟生效期，馬關條約後也是等了兩年，台灣人才正式取得
→ IBIZA: 日本國籍
→ tokyoradish: 某C上次不是才嗆討論公投請到八掛版 怎麼自己又開始
→ windhong: 歡迎國民政府來臺與主權轉移無涉，不曉得扯這作什麼
推 yuriaki: 恩 主權從未自日本轉移就是鐵的事實 不曉得還有什麼好爭
→ windhong: 樓上，主權老早不在日本手上了，日本放棄了。
推 godivan: 按照未定論的講法是要到1952，如果你要說1945可是連日本
→ godivan: 都同意台灣是中國的
→ godivan: 你到底要說1945還1952？
→ tony3366211: 他在說的是2016 這樣比較好解釋
→ Kavis: yuriaki是反串啦