Re: [轉文] 我們吞不下這荒唐課綱（陳翠蓮）

[windhong (登登)]

※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: 台灣人在戰後一段時間被稱為三國人(third country person), 這沒有甚麼問題
: 這個名詞是美軍佔領日本期間, GHQ創造出來的
: 用來稱呼沒有在二次大戰中出力, 所以不能視為戰勝國
: 但也不能視為戰敗國的日本前殖民地人民
: 不過, 這個名詞只是形容一個暫時的狀況
: 當時朝鮮跟台灣兩地人民, 還沒有轉移國籍, 所以只能用這樣的狀況形容
: 這完全不影響二次大戰末期一連串的國際宣言效力
: 三國人這個詞最主要是用在朝鮮人身上
: 但我想不會有人說戰後初期, 朝鮮獨立這件事情還有異議
: 純粹就是還未發生及看怎麼發生而已
: 朝鮮人在1948年8月15日跟9月9日
: 因大韓民國跟朝鮮人民共和國獨立而取得新的國籍
: 台灣人呢？
: 在1946年11月, 台灣選出制憲國民大會代表參與制憲
: 及1947年12月25日中華民國憲法正式實施時, 台灣人就應該因為參與制憲而取得國籍
: 三國人就只是一個事實主權轉移發生但法理主權轉移尚未確認的情況下
: 產生的過渡名詞而已
: 事實上台灣人國籍轉為日本
: 不是在1895年5月8日馬關條約生效, 也不是在1895年11月18日「全島悉予平定」
: 而是在1897年5月8日, 轉移日本國籍最後期限日起, 台灣人才算是取得日本國籍
: 但是要說在這兩年之內台灣人的前途還未確定嗎?

如果你看了湯熙勇的論文，會知道問題的焦點，
就在於雖然中華民國承認臺灣人具有中華民國國籍（1946年1月12日），
但其他國家認為臺灣主權尚未正式轉移，
因此不能直接把臺灣人當作中華民國國民看待，
最後多半是同意「準用」。

換言之，他們並沒有承認宣言有直接主權轉移的效力，
其中包含參與開鑼宣言與波次坦宣言的英國。

例如1946年10月，英國政府照會中華民國外交部與駐英大使：

His majesty’s Government in the United Kingdom continue to adhere to the
Cairo Declaration of the lst December, 1943, regarding the restoration to
China of the island of Formosa. This Declaration of Allied purpose however
could not of itself transfer sovereignty over Formosa from Japan to China,
which must await the conclusion of a peace treaty with Japan or the execution
of some other formal diplomatic instrument. This being so, His majesty’s
Government regret that they cannot agree that Formosans have yet re-acquired
Chinese nationality, even though Formosa itself is now under the
administration of the Chinese Government. In the meantime, pending some
formal act such as that referred to above, instructions have been sent to the
British territories concerned that Formosans should in general be treated as
nationals of a friendly country. Similar instructions have been sent to His
Majesty’s Minister at Bangkok.

（外交部，民國 35年11月1日收，《案名：在外臺僑團籍問題》，湯熙勇論文頁417，
沒給檔號，陳翠蓮原文應該也是引用這份）

從湯熙勇的論文來看，英國最後是同意準用友邦人民待遇對待臺灣人，
但並沒有直接承認臺灣人就是中華民國籍。

不過眾所周知，中共建政，英國承認中共以後，
英國政府的主張是臺灣應該要歸還中共，而不是中華民國


這和日本領有臺灣的過程不同，
日本是完成了主權轉移，接著才確認國籍。


換句話說，假使陳翠蓮的引述無誤

張亞中說
「凡提及台灣地位時應確定說明台灣屬於中華民國的事實，
並敘述此一事實從1945年起國際間從無任何異議」
這句話本來就是錯的。
其實要說他這個主張是錯的也沒有那麼麻煩，
因為中共一直主張臺灣主權屬於中華人民共和國，而不是中華民國。

1952年舊金山和約，日本放棄臺灣。
這是1895年確定的前途？


總而言之，幾個基本事實：

a. 戰後，各國對於臺灣要依開羅宣言歸還中國，這點是有共識的。
b. 但主權的轉移需要正式和約來確定。
c. 在1951、1952年兩個和約簽訂之前，由於國共內戰，
   各國對於誰能代表中國持不同意見，後來也持不同意見。
d. 因此，對於誰能接收臺灣主權，各國間有不同立場。
e. 1952年之後的問題，各位要怎麼吵那是你們的事，個人對國際法沒研究，沒什麼意見，
   但不需要否認1945-1952之間，臺灣主權沒有正式轉移的事實，
   也不需要否認確實因此產生許多問題，臺灣人的國籍就是其一。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.166.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1434882870.A.FAE.html
噓 Clarkliu: 又來了，所以說按本文所說，英國人不承認ROC在台灣的主
→ Clarkliu: 權，可是當台灣換湯不換藥改了個國號，英國就會承認？
推 hgt: 推  明明講得很好  可是統派就是要來亂  可憐
→ asdf95: 的確是歷史事實，背景就是中國代表，英美等國也很清楚這個
→ asdf95: 事實，倒不用因人廢言
→ asdf95: 誰代表中國才是問題的核心，英美此時都不敢說死
推 hgt: 人也沒問題啊  "因人廢言"是說人有問題 言論沒問題吧
推 ronray7799: 推 英國認為台灣要歸還給中共
→ hgt: 因為中國代表出線有問題  因此暫時將台灣主權擱置  這的確是
→ hgt: 個小漏洞  可以讓台獨法理派去鑽 倒是也行
→ asdf95: 所以課綱要強調此時的台灣屬於中國，但中國代表不明
→ asdf95: 所以台灣人是中國人是較的的表述方式，這樣寫有比較好嗎
→ asdf95: 較好
推 hgt: 但中國代表一直有爭議的話 台灣主權可能會轉移第三國 或者
→ hgt: 直接獨立  這才是重點
→ asdf95: 那一個第三國有中國代表權？
→ hgt: 現在"暫時"由ROC"代行"主權  這可以接受 未來則不一定
→ asdf95: 直接獨立就學以色列啊，不需要什麼證明
→ hgt: 這當然 我也是這主張 學以色列
→ hgt: 所以我說台獨法理派在這只能鑽"漏洞"
→ hgt: 要是我會這樣解釋:台灣主權因中國代表有爭議 而暫時擱置
→ asdf95: 是台灣主權屬於中國，目前由ROC代表以後可能變成PRC
→ hgt: 不代表未來一定要屬於中國  只是問題是由"中國代表"所引發
→ asdf95: 所以各位學子要善待未來祖國同胞
→ asdf95: 那我們應該要教以色列建國史，讓各位學子從小學習獨立精神
推 hgt: 我想你可以去看Seafood那篇文  台灣地位是暫時被凍結的
推 hgt: 艾奇遜則是說 美國及盟國不"懷疑"中國的"占領"
推 wind0083: 其實這些都是有政治考量而創造出來的假議題，大多數的民
→ wind0083: 眾是不管統獨，而是希望安居樂業，在和平的時代，激進的
→ wind0083: 統獨都是不必要的。
推 hgt: 不管統獨  到時候台灣人會後悔的  想想東歐諸國都知道要
→ hgt: 從鐵幕中掙扎出來  如果台灣是從民主進入鐵幕 將來會成為世界
→ hgt: 歷史的笑柄的  台灣人的子子孫孫都會被嘲笑
→ tony3366211: 這鐵幕真容易進出  是豆腐渣工程嗎
推 zaknafein987: 我進去了 我出來了 我又進去了....
→ zaknafein987: 應該說這些都是中美角力下的結果罷了...
→ yoyun10121: 簡單講就是美國想把台灣弄給國民黨政府, 可是國民黨政
→ godivan: 呵欠 又要再說那一套了嘛
→ yoyun10121: 府早喪失實質中國代表權, 所以日美配合搞出一個名義上
→ yoyun10121: 未定的台灣主權, 讓台灣KMT政府有實質佔領的空間
→ godivan: 實質喪失...?又是在講哪一國笑話?
→ godivan: 名義上的未定是因為美國要找藉口介入兩岸好嘛..
→ yoyun10121: 以為中華民國實質持有全中國代表權才是笑話
→ yoyun10121: 把台灣弄給國民黨政府不就是要介入兩岸, 把我的話重新
→ yoyun10121: 講一次就變笑話啦?
→ godivan: 1950年杜魯門搞一個台灣未定論是要讓第七艦隊進入台灣海
→ godivan: 峽.在說 台灣在1945年就決定給國民黨了
→ yoyun10121: 要讓第七艦隊進入台灣海峽的前提, 就是讓台灣給國民黨
推 godivan: 杜魯門版的台灣未定論講的是給聯合國決定.
→ yoyun10121: 1945年那時決定的是給中國, 但1950繼承中國的是中共
→ yoyun10121: 照1945版本台灣給中國, 兩岸是內政問題, 美國怎麼介入
→ godivan: 如果是要給國民黨(1950)是等於無法干涉中國內政
→ godivan: 所以1950.6 杜魯門才完全推翻他以前的台灣發言
→ godivan: 中共代表中國這件事情在當時是沒有很多國家承認
→ yoyun10121: 所以我早說名義上是未定, 但製造國民黨實質佔領事實
→ godivan: 1950.1杜魯門發言是美國不干預兩岸問題
→ godivan: 你的講法是 在1950年中共代表中國是國際共識
→ yoyun10121: 1950光是蘇聯英國承認中共, 影響力就夠大了好嗎?
→ godivan: 但是美國的影響力更大.1950年美國還沒承認中共代表中國
→ godivan: 所以1950.6 杜魯門才推翻以往的發言
→ yoyun10121: 美國影響力頂多等同蘇聯, 安理會成員哪是能無視的..
→ godivan: 但,事實上是 在1950年中共代表中國跟中華民國代表中國
→ godivan: 這兩者聲音都是很大.
→ yoyun10121: 兩者聲音都很大, 美國就有足夠動機迴避這問題了好嗎?
→ yoyun10121: 施壓日本就可以解決問題, 犯得著槓上兩個安理會成員?
→ godivan: 美國搞台灣未定論不是台灣給國民黨.
→ godivan: 而是為了美國自己可以第七艦隊能進入台灣海峽的藉口
→ godivan: 所以我才會跟你講"中華民國實質喪失中國代表權"(1950)
→ godivan: 是哪國笑話
→ godivan: 中華民國在聯合國的代表權可是到最後連蘇聯都放話威脅
→ yoyun10121: 光是搞未定論根本不足以提供長期介入的藉口, 所以才施
→ yoyun10121: 壓搞出個中日合約, 其後補上中美共同防禦條約, 才用保
→ yoyun10121: 護盟友的理由干涉到現在. 後面那兩件事不是靠美國支持
→ yoyun10121: 光憑中華民國政權怎麼可能辦得到..
→ capitalofz: 國際法看看就好 這是參考 況且真的依照國際法
→ capitalofz: 台灣主權的爭議不敢說沒有但也非常小
推 cangming: 非常小只是因為現在的國際情勢 當需要的時候自然就會變
→ cangming: 很大
推 hgt: 中國鐵幕是豆腐渣工程???  呵呵  那港澳怎麼不出來???
→ hgt: 敢情是大家都是中國人 血濃於水 捨不得出來吧 呵呵
推 capitalofz: can有道理 顆顆 所以說 國際法 參考就好
→ tony3366211: 那這樣巴斯克跟加泰隆尼亞也是在鐵幕裡 鐵木真多
推 hgt: 你到底知不知道鐵幕是甚麼阿?   鐵木真都氣到要從土裡爬起來
推 tony3366211: 白騎士大人也認識鐵木真 果然他就是紅騎士