看板 historia 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言: : 感謝前面諸位大大的費神回應,獲益良多。 : 特別感謝 Aldebaran 大大,想必您有感應到其實我內心優先想問您 >O< : 從其他討論串您的留言,感覺您頗具法學素養, 如果你只相信你願意相信的 請明確告訴A網友 不要浪費人家的時間 : ※ 引述《Aldebaran (一直走)》之銘言: : : 國家的成立,跟領土的移轉是不同的問題。 : : (美國等新國家成立) 有哪些是需要 : : 「母國透過條約把領土割讓給分離出去的新國家」,後者才能成立? : 呃,您是贊同我嗎? 1.A網友已經明確告訴你 有關韓國論述的最嚴重的漏洞 就是認為大韓民國是一個國家 但這個國家有一段時間是沒有領土的 這已經顛覆了國際法對於國家的基本概念 (這裡的國家 是指主權獨立之正常國家 非附庸國 藩屬國...) 2.A網友: 其中有哪些是需要「母國透過條約把領土割讓給分離出去的新國家」,後者才能成立? 不用啦,事實上承認、法律上承認、暗示承認的方法都很多 這些都是對於國際關係和國際法運用的的誤讀 你竟然也能凹成A網友同意你的論點? A網友明確表示 殖民地獨立成為新國家 必要的條件並不包括母國透過條約割讓領土給新國家 只要滿足兩個條件其中之一 (A)母國承認 (B)國際社會承認 (A)(B)只要滿足其中一項 殖民地即可成為新建立的國家 不過通常只要有(A)先成立 (B)一定也跟著成立 但是(B)成立 (A)就不一定會成立 也就是母國不同意 只要世界大國帶頭承認 造成一股承認建交潮 就算母國氣到七竅生煙 殖民地可以成為擁有領土的國家 : 我的看法就是:舊金山和約本身,沒有轉移朝鮮半島與相關島嶼主權給半島上的國家或政 : 府啊, : 日本國只是放棄主權而已。 : 這裡請容我引用新看到的 菲律賓共和國從美國獨立時的條約第一條 為佐證 : https://en.wikisource.org/wiki/Treaty_of_Manila_(1946) : : Article I : : USA agrees to withdraw and surrender (讓渡)... sovereignty (主權)... : : in and over the territory and the people of : : the Philippine Islands (菲律賓群島之版圖與人民)... : : by agreement with the Republic of the Philippines (菲律賓共和國)... : 如您所說,該條約第一條清楚顯示了美國在讓渡主權前,菲律賓共和國已經存在。 : 但看來終究需要 Treaty_of_Manila 白紙黑字寫明讓渡主權, : 不是說共和國成立,即自動取得主權。 1.菲律賓獨立成功 就是同時滿足條件(A)(B) 但拿菲律賓獨立的例子 進而推論殖民地只有(B)條件 沒有(A)條件 就不能成立一個擁有領土的獨立國家 或者 推論母國沒有轉移或者放棄主權.領土 殖民地就不能變成擁有領土的一個獨立國家 這都是胡說八道!!! 2.你為了替中華民國已取得台灣的主權一事辯護 想拉大韓民國下水 不斷重申 母國只有放棄殖民地主權 沒有轉讓主權 則殖民地沒有領土 會成為一個沒有領土的國家 要靠什麼聲索時效之類的方式取得主權 隨便看個例子 來判斷你的說是否正確 越南獨立 越南為法國殖民地 1946.3.6 法越(胡志明)初步協定 在該協定中 法國承認越南是一個自由的國家 並且也是印度支那和法蘭西聯邦的一員 1949 法國支持越南國成立(保大) 但越南國也是法蘭西聯邦的一員 法國為了阻止越南成為主權獨立正常國家 脫離法蘭西聯邦 與越南爆發戰爭 最後的奠邊府戰役於1954年5月以法國戰敗結束 1954年7月 達成日內瓦協議 https://fr.wikisource.org/wiki/Acte_final_de_la_conf%C3%A9rence_de_Gen%C3%A8 ve_et_d%C3%A9clarations_annexes 請看以下兩條法國於此協議的聲明 Le Gouvernement de la République française déclare qu’il est disposé à retirer ses troupes des territoires du Cambodge, du Laos et du Vietnam sur la demande des gouvernements intéressés et dans les délais qui seront fixé s par accord avec ceux-ci, à l’exclusion des cas où, par accord des deux parties, une certaine quantité de troupes françaises pourra être laissée dans des points fixés et pour un délai fixé. territoires(領土) 節略:法國軍隊將從柬埔寨.寮國.越南的領土上撤退 Dans le règlement de tous les problèmes liés au rétablissement et au renforcement de la paix au Cambodge, au Laos et au Vietnam, le Gouvernement de la République française se fondera sur le respect de l’indépendance et de la souveraineté, de l’unité et de l’intégrité territoriale du Cambodge, du Laos et du Vietnam. souveraineté(主權) territoriale(領土) 節略:法國尊重柬埔寨.寮國.越南的獨立.主權.領土完整 法國何時透過條約轉移主權給越南? 法國何時透過條約轉移領土給越南? 既然你那樣堅持 殖民地獨立需要母國透過條約轉移領土 才會有領土 請問法國何時簽署條約轉移領土的? 如果法國沒有簽署條約轉移領土.放棄領土 沒有簽署條約轉移主權.放棄主權 就代表原殖民地越南沒有領土.沒有主權 那日內瓦宣言的法國代表不就叛國?竟然發聲明表示越南有領土 而還承諾法國軍隊要從越南的領土撤退!! 3.台灣的所有權要從日本轉移到ROC 和大韓民國要獨立建國 根本是不一樣的例子 住民自決.殖民地獨立 本來就不一定需要簽條約由母國轉讓到殖民國 但是割讓領土給另外一個國家就是不同狀況 4.順便討論你舉的菲律賓例子 你似乎以為自己找到跟美國簽約 但沒有領土.沒有主權的獨立菲律賓共和國 你舉的例子是菲律賓第三共和國 Treaty of Manila 簽署於1946.7.4 (生效日還沒查到) 內容主要是 美國承認菲律賓第三共和國於1946.7.4獨立建國 菲律賓代表簽署者是MANUEL ROXAS 原本是擔任美國主權下Commonwealth of the Philippines的總統 1946.7.4 菲律賓第三共和獨立建國 就轉任成第三共和總統 MANUEL ROXAS代表菲律賓和美國簽署Treaty of Manila 菲律賓第三共和國和本條約是同日出現的 5.你似乎看到surrender又看到sovereignty 就把這裡的surrender當讓渡... 又跟割讓或交付扯在一起 我只好詳細說明 surrender大概有三種意思 交出 放棄 讓出 這裡只是指放棄的意思較多 放棄後由權力自動回到住民成立的國家上 原因是條約前言已經寫明 the relinquishment of American sovereignty over the Philippine Islands, have agreed upon the following articles 既然the relinquishment of American sovereignty...是前文 relinquishment只是放棄 後文自然要照著前文理解 surrender是放棄後主權回到原本的住民身上 跟國際法的割讓 完全是兩回事!! : 而這是舊金山和約在處理朝鮮半島主權時沒有辦到的。 : 至此,我想已經證明,朝鮮半島與台灣島一樣, : 無法從舊金山和約取得主權轉移的法理依據。 : 這樣就能確定我們接下來要走 : 2. 主權未轉移,需要未來發生一些事情來確定。 : 您也針對此點說明了觀點,先謝謝您。 : 但因為還有些史實需要查證,請容我稍後正式回應您。 : 再次謝謝A大,謝謝大家參與。 --
innominate: 你寫這麼詳細會沒朋友的 01/15 00:46
innominate: 估計接下來拳頭論或現實論要出來了 01/15 00:47
哈哈 我覺得您的文章寫得更詳細更有內涵 內容讓某些族群頗為跳腳呀
noonee: 應該是版主要跳出來禁止 01/15 00:48
Maggot5566: 我覺得331說得有道理不代表要跟他做朋友啊 01/15 05:08
推 來這裡又不是有什麼特殊目的 拉黨結派幹嘛? ※ 編輯: Lu331 (71.19.248.95), 01/15/2019 09:29:17
moslaa: 感謝回應。關於我最早的看法,將舊金山和約領土部分(1)(2) 01/15 23:24
moslaa: 試圖等量齊觀一事,既然有越南為先例,此後我不會再提。 01/15 23:25
moslaa: 而如何理解大韓民國的主權,從(A)(B)可說明,理論上我接受 01/15 23:29
moslaa: 即舊金山和約之前,大韓民國已經以(B)取得主權 (L版友是 01/15 23:32
moslaa: 是這意思吧?) 不過在實務上,我還是有點疑問,望您能再 01/15 23:33
moslaa: 留言釐清。因為實務上,我查了維基中的"韓國建交列表" 01/15 23:34
moslaa: 不好意思 上兩行 從"不過在..." 起,作廢。 01/15 23:56
Aldebaran: 謝謝清楚的回應,樓上如果還有問題請儘管講 01/16 11:19