Fw: [請益] 日治時期的紡織業

[tomhawkreal (阿湯)]

關於「工業日本，農業台灣」，在日治台灣的後期，
是否開始轉變為「工業台灣，農業南洋」
這個問題，我查了一下較少被提到的紡織業
發現即使台灣本地，例如台南幫的台南紡織，
都是戰後才興起的，之前則幾乎都掌握在日人手中
：以這為例，紡織業完全沒有脫離殖民地模式的跡象
至於其他研究，我承認沒有花時間去看，是否有
反論，尚請鄉民提醒。

※ [本文轉錄自 TW-history 看板 #1XP6Zrc- ]

作者: tomhawkreal (阿湯) 看板: TW-history
標題: [請益] 日治時期的紡織業
時間: Tue Oct 12 00:40:19 2021

看了一下板上的文章，發現似乎沒人談到這個主題。
(講米或糖的比較多)

於是我到網路上去找，有一篇中研院研究員發表的文章，
對這問題顯然探討較深入：

《重看臺灣棉紡織業早期的發展》
 https://idv.sinica.edu.tw/wwchu/9703%20New%20History.pdf
 作者 瞿宛文
 中央研究院人文社會科學研究中心研究員


為了避免淪於瑣碎，先從該文(172頁)提到1942年，台灣紡織品產地比例說起。
這組數字是:

  日本進口 82.2%
  他國進口  2.0%
  台灣生產 15.8%

作者又補充說明，在台灣生產的部分，主要是麻袋（用來包裝米或糖)
棉紗織品比例非常低（1941年僅佔總需求9.9%)，
也就是可以引導到明顯結論: 日治時期，衣著方面的紡織品生產，幾乎都掌握在
日本人手中。但即使如此，為配合政策，三家來台生產的棉紡廠能增加的份量，
仍然在整體工業產值中無足輕重(1942年紡織業為1.7%)。

[個人心得]
這時期的紡織業，充分表現出殖民地經濟的面貌。農業的台灣，完全是日本
棉紡織品工業的銷售地。
當地人經營紡織，還得等到戰後才有機會。

這看法是否有疏漏謬誤，仍請各位先進賜教。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.245.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-history/M.1633970421.A.9BE.html
※ 編輯: tomhawkreal (220.137.245.150 臺灣), 10/12/2021 00:40:36
※ 編輯: tomhawkreal (220.137.245.150 臺灣), 10/12/2021 00:48:07
推 moslaa: 紡織這一塊，沒什麼問題，當然是工業日本農業台灣
→ moslaa: 好歹也是中研院，至少在史料整理上應該不會有大錯
推 moslaa: 我不知道你提問有沒有甚麼隱藏目的 笑
→ moslaa: 不過我今晚非常佛心
→ moslaa: 無論你是隨便問問，明天就忘光，還是很認真要入門
→ moslaa: 還是你有什麼特殊目的 笑
→ moslaa: 我這裡都建議你閱讀這篇文章
→ moslaa: https://www.google.com/amp/s/www.thenewslens.com/ampar
→ moslaa: ticle/69059
→ moslaa: 這篇是我少少的知識中，網路上能看到最整合各派說法的文
→ moslaa: 章
→ moslaa: 還給你future work/direction
→ moslaa: 如果有版友知道更好的整合性文章，也麻煩介紹一下
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: tomhawkreal (220.137.240.247 臺灣), 01/11/2022 18:11:05
※ 編輯: tomhawkreal (220.137.240.247 臺灣), 01/11/2022 18:17:22
→ moslaa: 嗯? 我不是提供連結了嗎？如果您實在沒時間看，我濃縮一下
→ moslaa: 以您最關心的紡織業來說，目前學術論文的研究結果認為是
→ moslaa: 認為這方面的工業化是ROC收回台灣後，由大陸資本來台弄的
→ moslaa: 但工業又不只有紡織，煉鋼造船等等也都是工業。所以反論
→ moslaa: 的論文的方向則是去找出日殖時期台灣資本有經營過哪些
→ moslaa: 工業，故得證台灣現在的工業化，是日本在台工業化的延長
→ moslaa: /
→ moslaa: 說得更濃縮，就是歷史上的台灣工業化，學者們在打得筆戰
→ moslaa: 抱歉 更正敘述
→ moslaa: 說得更濃說，現在台灣的工業的起頭，要算ROC還是日本起頭
→ moslaa: 兩邊在打高級筆戰，說穿就是各說各話
→ moslaa: 要我說的話，那我最持平(?) 是美國起的頭
→ moslaa: 因為半導體是在美國發明的。結案 (笑)
→ moslaa: (google 晚近台灣工業史研究對於傳統歷史解釋典範的修正)
推 HarunoYukino: 日本在台灣的工業在戰爭的時候幾乎被炸光了
→ A6: 炸光了什麼工業可以講一下嗎?
→ A6: 我就記得炸壞了 水利設施 造成台灣後期的飢荒 炸了什麼工業
→ A6: 設施 我好像沒怎麼注意到
→ moslaa: 有啊 糖業
→ moslaa: 特別是糖業是日殖台灣主力工業，所以美軍轟炸影響很大
推 HarunoYukino: #1DfRuM0C (MdnCNhistory) 現中版很多年前圖帥寫的
推 jchin: 糖廠被轟炸的另一個原因, 是因為生產酒精當作燃料吧?
→ tomhawkreal: 對，酒精混入 作為航空汽油缺乏的對策 雖然影響性能
→ A6: 他那篇 有個問題 他引用的戰後%數我看不懂事什麼%數
→ A6: 我也沒看到他引用的是哪篇 google也查不到
→ A6: 另外 糖廠這種應該算到農業配套 而不是工業 因為很現實的事情
→ A6: 把糖運回日本加工 不現實 ...
→ A6: 當然這是我"個人"看法
→ A6: 那篇扣掉這個 另外的就是說的 碼頭等和油庫 等半軍事設施
→ A6: 也可能是"我"在想的時候 下意識想的是民生工業 而不含軍工業
→ A6: 說道飛機 德國那時候還有然煤飛機 wwwww
→ moslaa: 兄台顯然對早期台灣糖業真的不熟，我好歹……
→ moslaa: 總之，第一，糖業的確是農業配套，但也的確屬於工業
→ moslaa: 所謂台灣在日殖時期已經工業化的依據即是基於糖廠的高收入
→ moslaa: 第二，其實當年超過95的糖正是送回日本本土加工
→ moslaa: 台灣負責粗糖，日本負責精製。無比現實，因為是史實。
推 A6: 我知道阿 所以我一直在強調"個人"
→ dosoleil: 那時的重工業就是軍工業啊 那台灣船塢 機場&機廠 煉鋁
→ dosoleil: 油&電廠都被炸精光了 而民生工業!? 市區都被轟炸了 市郊
→ dosoleil: 的工廠能倖存嗎 反而中小型的糖廠還能躲過空襲目標
→ HarunoYukino: 糖廠算工業，食品加工業是工廠
→ duya: 愛芝維