Re: [觀點] 誰救了台灣? 華視三國演議0318 吳聰敏

[amidha (東岐明)]

※ 引述《hips (hips)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=_bHV1HR2QwI
: 最近台大教授吳聰敏出了一本書叫做"台灣經濟四百年"
: 書我還沒買
: 不過TL;DR就是感謝日本殖民 感謝美援 清朝是bullshit 民國是bullshit.
: 剛好三國演議請了吳聰敏上節目談這本書
: 對以上幾點TL;DR的理由摘要如下
: 1.清代台灣幾乎沒有經濟成長 政府重維穩國防輕發展

清代兩百多年對台灣的統治並不好，但不可能幾乎沒有成長。

就GDP而言，光是兩百年來人口增長許多又擴增田畝，就不可能沒GDP增長。
若是人口增長許多倍而GDP一樣，那就是清末台人會陷於貧困，但事實相反。
清末台人是比大陸平均要富裕的，而且隨著國際貿易更加有錢。

就人均GDP而言，從清初台灣產業主要是糧食作物。
到清末已有行銷世界的高利經濟作物的樟腦與茶葉，而且數量很大。
這不用看數據，光是看產物價格，都不可能會人均GDP一樣。


: 2.日治初期十年(1896-1906)台灣死亡率從4%降到2.5%
: (喊皇恩浩蕩前 應計算這樣能否抵過抗日死亡的人數)
: 3."從1946到1950年，是20世紀的一百年裡，台灣經濟最黑暗的5年"
: https://voicettank.org/書摘台灣經濟四百年/

其實應是7年，由1944年台灣遭受美軍轟炸開始，農工產業嚴重破壞，難以復原。
直到1950年開始美援來台，才真正開始解決經濟危機。

: 4.ROC對台實施的匯率管制阻礙台灣經濟發展
: 是美國經濟顧問逼迫ROC放開才造成出口榮景

http://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/edu/bm-T4A-USaid-NKUST-2022.pdf

上文言及 郝樂遜: 8點財經措施

 1. 確實控制每年的軍事預算
 2. 非膨脹性的財政與貨幣政策
 3. 稅制改革
 4. 單一而且符合現實的匯率
 5. 解除貿易管制
 6. 成立公用事業管理委員會
 7. 建立資本市場
 8. 公營事業民營化

吳認為是美國開發分署的主導與威脅利誘, 要求解除管制才居首功
‧ 開發分署二位署長:
  卜蘭德 (Joseph L. Brent, 任期1954–58),
  郝樂遜 (Wesley C. Haraldson, 任期1958–61)

但上面八點不就是許多國際金援會向受援國家提出的要求，
世界上有許多受援國家如此照作，但結果也不見得就可以像台灣這樣發展。
所以用提出這些要求，證明美援顧問才是首功，會不會太過武斷呢？

然後吳又進行比較

 ‧ 郝樂遜:
 政府在經濟發展中的角色, 並不是挑選出哪一項產業來發
 展, 而是創造並維護一個有利於民營企業發展的環境 (“to
 develop a favorable, promising business climate”)

 ‧ 尹仲容 (王作榮):
 「我們應該選擇兩三個有發展前途的出口工業, 政府應該
 出來領導、策劃、扶植、獎助, . . . 假如在開始的時候, 沒有企
 業家願意承擔, 政府便應該自行承擔起來, 這是政府在促
 進經濟發展過程中所不可避免的責任。」

然後吳認為

  但是, 台灣經濟奇蹟的推手不是尹仲容, 也不是李國鼎,
  而是開發分署與美國駐台領事館的官員們。
  如果要選兩位來代表, 則卜蘭德與郝樂遜兩位署長是最佳人選

但歷史事實是台灣發展經濟，的確是如尹所言，起初選定重點產業扶持，像台塑
實際上國府是郝與尹的意見都施行，既創造維護企業發展環境，也有重點扶持。
所以吳為何要認為美國顧問應居首功？想不通耶？

: 5.國民黨運來的黃金一下就用完了, 支持發展的大頭是40億美援
: (但我覺得資金先後跟大小都重要 不能說風投就比天使重要
: 還是要看用在哪些項目跟使用成效)

國府運台黃金的關鍵功用，就在維繫1949-1950韓戰爆發前的政經穩定。
沒有那批黃金，台灣很可能撐不到韓戰爆發就內亂兵變而陷共。
不用等到共軍渡海，台灣本島就會有親共起事推翻國府而迎接共軍了。

--

　　東海岐居 淑世明道 狂知狷行 浪遊混跡
　　潛心覺靈 顛思覆想 因成緣熟 了塵離幻
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東岐明道 https://amidha.blogspot.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.101.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1679225408.A.3C0.html
推 afv: 清末出口茶糖樟腦到海外，與現代經濟成長不一定有關，但如果
→ afv: 是大規模引進現代技術生產製造茶糖樟腦，那就會有現代經濟成
→ afv: 長
→ afv: 在工業革命以前，不管是種糧食作物還是經濟作物，都是大量依
→ afv: 賴勞力，難以擺脫馬爾薩斯人口論的陷阱
推 moslaa: 清朝在它能力範圍內，已經盡力發展了
→ moslaa: 當然，我一向主張，解釋無法取代現實
→ moslaa: 我意思是，清朝有它的侷限，日本統治的比清朝強
推 afv: 看了一下日本明治維新的成果，清朝也不能算盡力，不然也不會
→ moslaa: 這不是用清朝盡力了，就能否認日本的統治
→ afv: 有孫文出來革清朝的命XD
→ moslaa: 因為各項指標確實在日本時代顯著優化
推 afv: 要講扶植政策的成效，台灣也是有扶植到現在還沒有成效的：裕
→ afv: 隆
推 afv: 真要說美國顧問團的貢獻，應該是說服國府放棄孫文民生主義學
→ afv: 說的第二句吧：發展國家資本，”節制私人資本”
https://www.youtube.com/watch?v=O9qFYwFiMNA

如上言及墨西哥的內容

墨西哥於二十世紀末簽訂北美自由貿易協定開放管制後，迎來經濟榮景。
憑藉加工出口興盛經濟，而墨國政策就是放任產業自由發展；
結果墨國產業難以提昇技術，更是很少投資研發。
※ 編輯: amidha (118.232.101.3 臺灣), 03/20/2023 23:24:05
推 afv: https://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/ltes/BK-T4A-TEA.pdf
→ afv: 吳老師這篇文章剛好探討台韓墨三國電子業發展之路的情況
推 afv: 以吳老師文章研判，台灣電子業是透過產業群聚效應帶動技術升
→ afv: 級的話，從一開始在台設置勞力密集組裝廠，之後為了節約運輸
→ afv: 成本，將上游產業也移入台灣帶動技術升級
推 afv: 而墨西哥的尷尬處是美墨邊境工業區跟美國上游太近，沒有移去
→ afv: 墨西哥的動力（運輸成本），直接把墨西哥工業納入美國本地供
→ afv: 應鏈的一環即可
→ hips:  https://i.imgur.com/ndm
→ hips: T4P6.jpg