推 beersea0815: 為什麼某些建商總是一堆負面新聞啊 09/03 22:56
推 jamo: 台北晶麒吧,那棟算爭議多的了,還有一堆做 Airbnb 09/03 22:59
→ jamo: 那時候我超想打遊樂室的彈子台,等了一年等不到開放就搬走惹~ 09/03 23:00
推 logen: 正想轉來問 所以建商輸了最多陪他公設的錢嗎?那他肯定超虧 09/03 23:00
推 kenken8801: 又是這間的新聞 ！ 09/03 23:01
→ kenken8801: 台北晶麒最近就2則了 09/03 23:02
→ ckvir: 內政部預售屋合約有規定廣告也屬於合約 09/03 23:07
→ ckvir: 即使他有額外註明 也是違法 09/03 23:07
推 leoz69927: 因為這建商爛到出名阿 09/03 23:09
推 zealeliot: 太差勁了，住戶不用串連一起告嗎? 人多比較有力 09/03 23:12
推 heatsink: 原本都有做被檢舉到拆除，幾乎每個建案的健身房都是二工 09/03 23:20
推 grotwpig645: 嘻嘻 發糕 09/03 23:21
推 TBBT1: 建商應該違反公平法了吧？ 09/03 23:32
推 kenken8801: 方便請教有什麼地方違法而被檢舉呢？其他建案怎都沒 09/03 23:36
→ kenken8801: 事？ 09/03 23:36
推 KrisNYC: 去檢舉就有事啦 送審的時候劃車位 使照拿到後改成公設的 09/03 23:42
→ KrisNYC: 差不多90%建案的公設或多或少都有一樣的問題 09/03 23:42
推 zeroyaking: 昨天有版友私信問我興富發真的那麼爛嗎?<已經買了> 09/03 23:43
→ zeroyaking: 我叫他google就好 太多可打槍的地方了 09/03 23:44
→ KrisNYC: 因為車位可以兼做法定避難空間 至於為什麼會被搞 就不知 09/03 23:44
推 Anyotw: 明明合法的建商一堆，不用拖別人下水 09/03 23:45
推 ceca: 公設,哪間建商被檢舉都一樣下場拉..XD 09/03 23:50
→ ceca: 主要是,為啥有人跑出來檢舉?? 09/03 23:50
→ ceca: 有人在故意搞事? 09/03 23:50
推 aesdu: DM亦屬預售屋定型化契約的一部分，投訴公平會，公平會針對 09/04 00:01
→ aesdu: 建商、廣告公司做裁罰。購屋者個人的求償問題，需走民事途 09/04 00:01
→ aesdu: 徑，光是是住宅外牆「顏色」不同的瑕疵，住戶即能告贏建商 09/04 00:01
→ aesdu: ，法院最新的判決結果是建商敗訴，必須賠償給住戶購屋總價 09/04 00:01
→ aesdu: 的15%做為違約金。 09/04 00:01
→ aesdu: 妥善保留契約書、預售屋案的廣告宣傳單或銷售海報，日後要 09/04 00:02
→ aesdu: 爭取自身權益的時候才能有憑有據。 09/04 00:02
推 ebv: 如果興X發都這樣搞 我是他對頭一定狂檢舉他啊! 為何不搞死他? 09/04 00:07
推 germanism414: 那是在台北市才會被處理別縣市八次施工也不會怎樣 09/04 00:28
推 Zodelyst: 15%滿多的耶 09/04 00:31
推 heatsink: 因為自己也是這麼做啊，當然市面上鮮少有人檢舉 09/04 00:31
推 as111531: 健身房，KTV公設做在地下室挺少見的 09/04 00:33
推 Zexion: 最近剛好再審閱期間，幸好建商這些都合法 09/04 00:40
推 nctufish: 健身房等公設地下室的很多，幾乎都是二工，北市新建案很 09/04 00:59
→ nctufish: 多建商有留錢在管委會改建，但是做不出來就是做不出來 09/04 00:59
→ nctufish: 柯P上任後才申請使用執照的很多無法改，更新一點申請建 09/04 01:01
→ nctufish: 照才會把健身房改到頂樓 09/04 01:01
推 ceca: 最重要的是.. 09/04 01:01
→ ceca: 為啥有人沒事跑去檢舉住宅大樓下面的公共設施? 09/04 01:01
→ ceca: 住戶檢舉的?鄰居檢舉的? 09/04 01:01
→ ceca: 還是競爭對手檢舉的??還是仇人檢舉的??? 09/04 01:02
推 kid1a2b3c4d: 台北驚奇戶數很多 直接讓西門町套房市場供給爆炸 當 09/04 01:04
→ kid1a2b3c4d: 初投資的人都gg了 不過因為總價不低 倒是沒影響租屋 09/04 01:04
→ kid1a2b3c4d: 市場 09/04 01:04
推 Ensidia: 健身房KTV做地下室超多 新埔一堆 09/04 02:57
→ Ensidia: 還有這間真的超黑 之前經理在銷售中心騙也是不認 09/04 02:58
→ Ensidia: 這麼大的公司各種躲閃甩完全不要名聲真的很屌 09/04 02:59
→ JuanWang: 名聲沒差吧 反正投資客還是很愛買 09/04 03:29
→ nicejeffery: 堂堂大建商怎麽會這樣 09/04 07:08
推 IS0987: 不是大建商不大建商問題吧？是她也沒辦法怎樣，要麻蓋回 09/04 07:23
→ IS0987: 來給你？這擺明行不通，要麻賠錢？但此例一開賠的完？真要 09/04 07:23
→ IS0987: 賠也等你去告完再說，不然要賠多少還有得吵 09/04 07:23
推 IS0987: 最後就是大部分不管大小建商，這種二工都多多少少，跟全臺 09/04 07:25
→ IS0987: 違建一樣，你政府也不是不知道，有人真的敢來硬的硬去掀？ 09/04 07:25
→ IS0987: 除非有人檢舉那沒辦法了 09/04 07:25
推 IS0987: 講句直白一點好了，沒照規矩全拆的話，第一是政府拆不完， 09/04 07:27
→ IS0987: 再來就是很大的可能，那些執法人員家的社區也很多都有這 09/04 07:27
→ IS0987: 樣，有人會沒事去硬拆自己家嗎？ 09/04 07:27
推 pk0943: 有可能是房客檢舉，反正租期到就搬走沒差。 09/04 07:43
推 pk0943: 使照沒這些設施，蓋了就是違建，有可能影響公共安全。 09/04 07:44
推 IS0987: 有人檢舉的可能性比較大啦～ 09/04 07:53
推 rudolf1238: 做不到就賠錢啊！不然建商都來唬爛就好 09/04 07:57
噓 geral74026: 重罰20萬嗎？1/3坪就回來了 09/04 08:07
推 henryeech: 比較好奇建商為何不取得使用執照再蓋這些公設？既然都 09/04 08:17
→ henryeech: 要蓋了與其冒著被拆風險為何一開始就照法規做好？成本 09/04 08:17
→ henryeech: 考量嗎？ 09/04 08:17
推 aesdu: 因為根本不合法，地下空間是有使用規範的。 09/04 08:30
→ aesdu: 另外也不見得是檢舉，因為警政署每年會同有關機關，實施不 09/04 08:30
→ aesdu: 定期抽查。 09/04 08:30
→ aesdu: 或是社區大樓評鑑也會查到。 09/04 08:30
→ aesdu: 地下空間非做停車場相關使用 ... 99%異常。 09/04 08:30
推 IS0987: 照法規很多東西就是不能蓋啊= = 09/04 08:43
→ IS0987: 上面不是有講沒有不賠啊，要賠也是等你告了再賠 09/04 08:44
推 IS0987: 當然各種可能都有，只是檢舉可能性比較高而已，路邊違停 09/04 08:49
→ IS0987: 警察都懶得抓了，我認識的人社區被檢舉開放空間，工務局 09/04 08:49
→ IS0987: 承辦直接說，你做做樣子就好，先做個立牌插回去，剩下的回 09/04 08:49
→ IS0987: 公文寫另循相關途徑辦理改善變更QQ 09/04 08:49
推 pk0943: 工務局大多不想辦這種案 09/04 08:55
→ kage01: 買發哥的股票就好 不要買房子 09/04 08:56
→ pk0943: 台北晶麒套房多，租客也會較多，租客檢舉可能性不小。 09/04 08:57
→ pk0943: 工務局受理檢舉後，要面對管委會，住戶陳情，議員也會來 09/04 08:58
→ pk0943: 關心。 09/04 08:58
推 lagay: 台中之前同間建商，媽媽被騙買兩棟代銷直接自殺，印象深刻 09/04 08:59
推 rellik1979: 健身房為什麼要做在地下室? 我們社區健身房做在2樓 09/04 09:00
→ rellik1979: 還有會議室 閱覽室 吧台 電影室這些 都做在1樓 做在地 09/04 09:01
→ rellik1979: 下室被檢舉真是活該~~ 09/04 09:01
推 IS0987: 對～我朋友他是管委會的主委，他說他打電話跟承辦溝通， 09/04 09:07
→ IS0987: 承辦還說大家互相，好做事一點讓他結案就好了 09/04 09:07
推 IS0987: 社區型的住宅很多都有民代定期在跑，有事情民代很快就... 09/04 09:11
推 badfood: 除了垃圾冷藏室之外 其他公設都在一樓 這種會有問題嗎 09/04 09:31
→ realmeat: 住客檢舉的機率比較高? 09/04 10:06
→ realmeat: 不讓住客違建，就檢舉公設，拖大家下水~ 09/04 10:08
推 kev2345: 之前看預售合約也是要多簽一張二工免責，所以依定不能有 09/04 10:09
→ kev2345: 健身房之類的嗎 09/04 10:09
推 Anyotw: B1他使用執照是 防空避難室兼停車吧 09/04 10:20
→ Anyotw: 幾十戶在賣耶，投客表示.... 09/04 10:29
推 IS0987: 一樓不一定就沒事啊...看看新聞才剛報的，中和漢皇，整個 09/04 10:29
→ IS0987: 大廳被拆到改回停機車的 09/04 10:29
推 tbere2002: 好可怕 09/04 10:30
推 softstar0125: 被檢舉本來就活該，把車位變公設然後自己家的車停去 09/04 11:12
→ softstar0125: 路邊，市容會好才有鬼 09/04 11:12
推 bolten: 基本上這些都屬於C類違建，排列優先拆除的A類違建都沒經費 09/04 11:52
→ bolten: 拆了，A類拆到中華民國滅亡都拆不完，所以C類會被拆原因只 09/04 11:52
→ bolten: 有，嚴重影響公安，新聞媒體報導(禿子農舍)，議員介入要求 09/04 11:52
→ bolten: 去拆(村長槓上的佛地魔農舍)，或是管委會決議拆除。不然 09/04 11:52
→ bolten: 公務機關是不會隨便當檢舉人的打手...因為很多案件很多都 09/04 11:52
→ bolten: 是私人恩怨...大多都只是拍照列管而已... 09/04 11:52
推 pk0943: 這種檢舉，若主管機關不處理，很容易被監察院糾正。很多 09/04 12:17
→ pk0943: 不是主委和工務局承辦講好這麼簡單（檢舉人窮追時就沒辦法 09/04 12:17
→ pk0943: 了），否則就不會有新板特區，漢皇馥麗二工被拆。 09/04 12:17
推 thenorth: 又是... 09/04 12:31
推 leonhsu: 不得就DM主張權利，哈哈，好SM的條文 09/04 12:31
推 bolten: 各縣市應該都有違章處理辦法，每種違建會分級...列為C級 09/04 12:34
→ bolten: 的，檢舉就是列管而已...檢舉監察院也沒用..因為那就是各 09/04 12:34
→ bolten: 縣市自治條例.. 09/04 12:34
推 bolten: 也許可能首度經費比較多，所以連C類也拆？不然窮鄉僻壤的 09/04 12:39
→ bolten: 縣市...營養午餐補助都沒錢了..根本不可能編預算去拆C類違 09/04 12:39
→ bolten: 章。 09/04 12:39
推 bolten: 不過主要還是要依照各縣市的自治處理辦法，有待神人分享。 09/04 12:57
推 pk0943: 檢舉監察院怎麼會沒用？若監察院調查屬實，機關收到糾正 09/04 14:17
→ pk0943: 文，得限期回復改善情形及懲處相關失職人員。 09/04 14:17
推 bolten: 各縣市自治條例有規定各類違章建築的處理辦法，蠻多類都是 09/04 14:20
→ bolten: 屬於拍照列管即可，除非修法不然監察院也沒辦法呀，至於這 09/04 14:20
→ bolten: 案子是不是屬於拍照列管的就靠神人解答。 09/04 14:20
推 Shmilybaby: 新聞消失了耶，被和諧了是吧hahaha 09/04 18:34
推 Nightu05: 等不到游泳池搬走+1 哈哈 09/05 00:05
→ Nightu05: 不過B1健身房交屋第一年就拆了耶 09/05 00:06
推 Nightu05: 晶麒公設沒做一樓 是因為想維持大廳的氣派吧 09/05 00:12
推 ceca: 這個99%是被自然人檢舉的 09/05 00:50
→ aloness: 不管是誰檢舉的，錯也不會變成對的啦 09/05 01:28
推 lusifa2007: 不會強拆啦，工務局收到會限期改善，然後罰款。你管委 09/22 09:21
→ lusifa2007: 會可以一直繳罰款 09/22 09:21