推 nfreddy611: 推，訂了一個奇怪的條件，後面怎麼算都是浪費時間 10/08 17:23
推 emptyace: 我覺得你說得很對 10/08 17:25
推 RaiGend0519: 拿這個條件跟現在的房價去跟10年前的人說租房，看相 10/08 17:28
→ RaiGend0519: 信的人10年後會不會丟他雞蛋 10/08 17:28
推 kusomanfcu: 直接歷史回測就去吃屎了 10/08 17:29
推 bce: 一個可以讓你買金融股連續40年都投報5%的國家,卻會40年租金都 10/08 17:31
→ bce: 不漲,房價也不變,本身就是個很奇怪的設定 10/08 17:32
推 chocoball: 40年前陽春麵不知道要不要10元@@ 10/08 17:32
→ aloness: 10前不買房買2330的人，也許不會丟吧 10/08 17:32
→ kusomanfcu: 40年前不用 10/08 17:33
→ kusomanfcu: 10年前買房開槓桿的會贏GG喔 我說真的 10/08 17:33
→ kusomanfcu: 房貸槓桿就是便宜然後5倍 10/08 17:34
→ aloness: 跑去買玉晶光，聯發科，大概也不會XD 10/08 17:35
推 zwy: 那也要買2330還能好好抱住;而且搞不好買的不是2330而是2498.. 10/08 17:36
→ aloness: 10年前買房就花那次頭期，後面都不用付嗎=_= 10/08 17:36
→ zwy: 而且真的在股市賺到大錢的人,一樣會把賺來的錢拿去買房 10/08 17:36
→ kusomanfcu: 鎖定十年前的房價然後用現在的收入去付 和利率調降 10/08 17:36
→ aloness: 講開槓桿就自動忘記後面要付多少錢了 10/08 17:37
→ kusomanfcu: 比10年前同樣的錢陸續買台積電賺 10/08 17:37
→ kusomanfcu: 之前你計算就一直出錯了，拜託你別去算 10/08 17:37
→ zwy: 去問問一般民眾,手上有一間一千多萬的房子和有一千多萬的股票 10/08 17:38
→ zwy: 哪一個會讓你晚上比較睡不著覺?? 10/08 17:38
→ aloness: 持有成本問題，1000萬買250元的2330 400張，跟買450元的 10/08 17:41
→ aloness: 2330，前者是作夢都會笑，後者是天天看盤提心吊膽… 10/08 17:41
→ aloness: sorry，250元那個打錯張數 10/08 17:42
推 CharleneTsai: 股票最難抓的 就是那個高低點吧 2330還在250元的 10/08 17:44
→ CharleneTsai: 時候 一定會有人問說怎麼不買國巨 10/08 17:44
推 supereva: 我剛工作時台積電才5x塊呢 10/08 17:44
→ supereva: 股神一定是那時就買了 10/08 17:45
→ supereva: 有這種實力的確不用買房 10/08 17:45
→ supereva: 喔如果實力更強 直接買威力彩中頭獎就好了 幹嘛來ptt 10/08 17:46
→ supereva: 跟大家討論怎麼賺錢 傻傻的XD 10/08 17:46
推 ericeuro: 整天提心吊膽XD. 每30分鐘就看一下股價，半夜起床尿尿 10/08 17:47
→ ericeuro: 還要看一下ADR. 像10/6美股跳水就上ptt問發生什麼事 10/08 17:47
推 kusomanfcu: 早就買400張2330的然後持有到現在的不會說房價貴，答 10/08 17:49
→ kusomanfcu: 案就是這樣 10/08 17:49
→ ericeuro: 搞得每天神經兮兮，壓力過大，20年後身體就壞了QQ 10/08 17:49
推 carterdunk: 當然要先把假設訂好 我後面才好論述CC 10/08 17:56
推 AndroPig: 40年後 1000萬不曉得買不買的到房子(?) 10/08 17:56
推 she123667: 推 10/08 18:06
推 Cielolulu: 推，真正的核心問題 10/08 18:15
推 nildog: 現實中，乙會把屋出租給甲賺租金，然後房子再增貸拿去投 10/08 18:20
→ nildog: 資5％金融股～ 10/08 18:20
推 flexin: 40年房價肯定腰斬的啊 覺青心目中的烏托邦就是如此 10/08 18:21
推 u4fu3: 第一點以過去20年資料來看找不到，第二點以過去20年資料看 10/08 18:22
→ u4fu3: 不可能，第三點以過去20年資料來看還是不可能XDDD雖然過去 10/08 18:22
→ u4fu3: 不可能不代表未來不可能，但我蠻好奇原原po哪來這麼突破既 10/08 18:22
→ u4fu3: 有現況的大膽假設XDD 10/08 18:22
推 castalchen: 市場上受歡迎的成果模式 10/08 18:23
→ castalchen: 就是本業薪水低的可憐 10/08 18:23
→ castalchen: 靠著投資翻出好幾億 10/08 18:23
推 castalchen: 為何薪水這麼低的人 10/08 18:25
→ castalchen: 投資眼光能夠勝過絕大多數散戶 10/08 18:25
→ castalchen: 跟擁有堅強智庫工具的專業投資機構？ 10/08 18:25
→ castalchen: 那從來都不重要 10/08 18:25
→ castalchen: 這種人 就是普遍低薪社會的一種願望投射 10/08 18:25
→ castalchen: 會做出種種神奇假設而告訴你買股優於買房的 10/08 18:26
→ castalchen: 通常也是靠著這種投射幻影支持下去的一員 10/08 18:26
→ darthv: 求學輸人就業輸人最後靠著期貨賺到一億翻身 10/08 18:36
推 maybe2004: 突破盲點 10/08 18:36
→ darthv: 你相信嗎? 10/08 18:36
→ sweetjam: 乙租給甲，乙住哪？乙租房不用錢嗎 10/08 18:41
→ sweetjam: 不能假設乙本身就有房可以住 10/08 18:42
推 Anyotw: 101對面華廈40年前1間大概200萬 10/08 18:43
→ nildog: 乙住哪？分租啊... 10/08 18:44
→ Anyotw: 選對房、選對股都一樣爽。跟選房選股沒關係 10/08 18:44
→ Anyotw: 是個別股、個別房討論 10/08 18:45
→ sweetjam: 40年前的200萬很大 10/08 18:45
→ sweetjam: 分租？比喻的很差 10/08 18:45
→ Anyotw: 以勝率說，選房勝率8成以上。選股勝率...看個人本事囉 10/08 18:46
→ nildog: 這就是現實，分租的一堆 10/08 18:46
→ killerbbt: 只有單身才會分租吧 結婚小家庭或者情侶誰要跟你分租.. 10/08 18:48
→ nildog: 租房的單身跟學生一堆啊 10/08 18:49
→ bogy26: 分租扯太遠了啦 10/08 18:50
→ bogy26: 我的問題就假設那樣 要加一堆變數進來當然沒辦法比囉 10/08 18:51
推 a9940597: 沒錯 10/08 18:51
→ nicejeffery: 40年前房價多少 10/08 19:05
推 a396216: 退一萬步想 如不買勢必租 要租也要跟銀行租才對 不是嗎？ 10/08 19:12
→ H2: 你的假設才是問題所在 10/08 19:40
推 a9940597: 這個假設害死人 10/08 19:43
推 Ho1liday: 他的假設廢到笑XD 10/08 19:43
推 nildog: 他的假設就是租房的可以投資，買房的卻不能投資，忽略現 10/08 19:57
→ nildog: 實的假設 10/08 19:57
推 z0328: 乙的房子如果漲到3000萬 而甲的1480萬只能買到一間套房 這 10/08 20:47
→ z0328: 樣也合理嗎 10/08 20:47
推 bogy26: 討論房價漲跌和股價漲跌才沒意義吧 已假設薪資不變 房租 10/09 01:36
→ bogy26: 跟著薪資走的不是嗎？ 10/09 01:36
噓 killerbbt: 那你怎麼假設每年賺五趴根本自打嘴巴... 10/09 02:00
推 RaiGend0519: 自己的薪資不變不代表環境不變呀... 10/09 02:05
→ RaiGend0519: 環境不變的確成立，但現實是環境持續在變化呀 10/09 02:06
推 rainsilver: 乙繳一段時間還可以用房子貸出來買5%金融股 10/09 07:42
→ rainsilver: 甲就一輩子就這樣 房租繳掉就沒 也沒什麼操作空間 10/09 07:43
推 robert123: 10年前買GG怎麼可能輸買房，股利也要算啊 10/09 09:27
→ kusomanfcu: 十年前買台中+房貸屌打GG 10/09 11:20
→ kusomanfcu: 就這樣 10/09 11:21
→ kusomanfcu: 不用每天煩惱殺進殺出 10/09 11:21
→ kusomanfcu: 台南，桃園也是同道理 10/09 11:21